martes, 10 de febrero de 2015

El fraude en LETRAS MAYUSCULAS.

Las palabras tienen sombras. 

´Si me nombras me niegas´. Søren Kierkegaard. 

¿Bajo qué autoridad Usted está usando ese nombre para identificarme?

En principio nadie tiene nombre. No hay nada en un nombre que sea identidad. Todos los nombres son falsos y carecen de significado porque tanto cuando uno llega al mundo y como cuando lo deja, lo hace sin nombre. Tú eres sin nombre. O un rótulo que se te pone con propósitos utilitarios.

Sólo hay dos ámbitos en el planeta: tierra y agua. La gente vive en la tierra, por lo cual la ley de la tierra o ley nacional es la ley de la gente que avive, siendo diferente de acuerdo a cada país, porque es la ley de la gente que radica en el país. 

La ley del agua es la ley del comercio y el dinero, del flujo de fondos y activos líquidos circulantes.

En la actualidad, el dinero no tiene respaldo en metales preciosos, se basa en la mano de obra de los pueblos, que son la única fuente de crédito ante la deuda pública.

Un mundo doble donde convinen dos universos diversos: público y privado.

´Corona de la Tierra´ es un artificio milenario no incorporado mediante el cual la Tierra es reclamada por la Corona a ser de propiedad privada suya, también conocida como el Crown Estate, la Compañía, Corona de la Corporación, Commonwealth, también conocido como dominio público y todos los demás derivados. Aún más, la Corona afirma que la Tierra le fue concedida legalmente y que nunca puede enajenarse de ella.

Aquí ´Corona´ se entiende como una compleja disposición de fideicomisos y sub-fideicomisos que reclaman la propiedad de la Tierra, en última instancia, derivada de la triple corona de la adoración al dios sumerio Baal, representada por la tiara papal del culto romano, que en la práctica enarbola la ley de supremacía marítima del Almirantazgo del mar de la raza cananeo-fenicia del clan Barats que se convirtió en la élite anglo-sajona de las islas británicas.

El derecho romano llama a la ´ley del hombre´ IUS, de ahí viene el término Justicia, y a la ´ley de los dioses´ FAS, de donde viene la palabra fascismo. La ´ley de los dioses´ es la Ley del Mar del Almirantazgo, el control fascista de las corporaciones con el capitalismo del monopolio.

El lenguaje jurídico es distinto y específico. Esto se ha mantenido para facilitar el control de quienes no lo entienden, pero están sujetos igualmente por contratos, tratados, constituciones, o leyes a la letra impresa en ellos, y que los vincula de por vida a esa jerga incomprensible de tecnicismos.

Desde que nacemos o ´rompemos aguas´ tenemos un certificado de nacimiento, al igual que los barcos que navegan llevando productos y atracan cargados de bienes en un muelle, por lo que todas las embarcaciones por ley deben ser ´hembras´, debido a que es ´ella´ la que genera el producto. Así es que todo lo que salga de una nave debe tener un certificado de manifiesto.

De la misma forma, cuando una persona nace sale del agua de su madre, obtiene un certificado de nacimiento escrito con letras mayúsculas, y un cuerpo que es de hecho un bien valor cotizable, mientras su padre y madre son engañados el momento de registrar al nacido vivo, el nuevo artículo de dos corporaciones. Todo lo que estas produzcan es de quien otorga el certificado de negocios para crear el producto, para el caso un recurso humano.

Existe el malentendido que la Constitución de cualquier país otorga al individuo ciertos derechos. Eso es falso, puesto que nacemos con derechos inalienables por el sólo hecho de existir como seres humanos, nadie los otorga, y por lo tanto nadie nos los puede quitar, o en su defecto, lo que si puede hacer cada persona es consentir si los va o no a ejercer.

Una Constitución ni siquiera los puede garantizar, ya que es un mero propósito declarado por escrito. Un texto por más que se le llame ´Constitución´ no puede garantizar derechos inalienables. El único que puede consentir si los va a ejercer o no es uno, el individuoNo se dede confundir la parte con el todo que identifica el espíritu del cuerpo legal y no una manifestación particular.

Las leyes que existen hoy en día tienen su origen en el Derecho del Mar, que es una rama del derecho internacional que define las obligaciones y los espacios marítimos de los Estados, aunque sólo se aplica a quien acepta someterse a ella. Bien, pues esa ley que fue creada para gobernar corporaciones y navíos nos ha sido impuesta para gobernar sociedades.

¿Como lo hicieron? Una simple distorsión del lenguaje es suficiente para hacer creer a todo el mundo que esta ley alternativa marítima se aplica para lo privado sobre la ley civil.

Una creencia predominante en la cultura moderna es que licencias, permisos, registros, estipulaciones, certificados y otros documentos, son esenciales para cualquier actividad empresarial, comunitaria y civil; falsa creencia perpetuada por la ´Ley Marítima´. Sin embargo, ¿cuántas son aplicables para uno?

Un malentendido común entre las personas es que cualquier texto o regulación que las gobierna forma parte de una sola categoría: ´La Ley´. Pero hay muchas otras formas legales que son acatadas por las personas sin darse cuenta que simplemente no son aplicables a una persona nacida en ámbito privado con derechos inalienables.

Esta ´ley del mar´ fue originalmente creada para controlar navíos que atracaban en el extranjero en busca de recursos y productos para importar y exportar, adaptada para asuntos financieros y mercantiles, pero no en asuntos civiles. Esta ley sólo aplica a quien consienta someterse a ella.

La definición de Ley Marítima de Comercio la explica como una ley privada internacional que gobierna las relaciones entre las entidades privadas que comercian en los océanos. Pero a través de la manipulación sagaz del lenguaje, una forma de ley que fue creada para gobernar corporaciones, negocios y navíos, ha sido impuesta para prevalecer como tal sobre la persona natural.

Cuando un producto sale de un barco y es llevado a tierra extranjera, esa nación toma custodia del producto y lo reconoce con un certificado que constata la fecha de ingreso o ´nacimiento´ del producto en la nación respectiva. Un certificado es definido como un documento que establece una declaración de propiedad, y entonces la pregunta que surge es ¿por qué los seres humanos necesitan un certificado de nacimiento? Porque son propiedad del país donde nacen, que los usa como valor de intercambio internacional.

Por tanto, cada persona con un certificado de nacimiento es definida como una propiedad, un simple recibo legal, y todo lo que por ley hace son negocios bajo una licencia específica. Por ejemplo, cuando contrae matrimonio con alguien es una corporación haciendo negocios con otra corporación, y obtienen una certificado de matrimonio o licencia de negocios.

Es cuando del niño nacido vivo crean una segunda entidad que llaman ´persona´, con un padre y una madre que actúan como socios de un matrimonio o unión libre, que en realidad han concebido un ´personaje´ que detenta un título de propiedad o partida de nacimiento, que se registra en letras mayúsculas para dominio público a favor de una corporación marítima, y así el estado se apodera del personaje, por lo menos hasta que cumpla la mayoría de edad, cuando el individuo afectado puede reclamar para sí su ´doble tú´.

Este legalismo digno de un libro de hechizos se inicia con otra faceta en Estados Unidos, cuando en marzo de 1933 se declaró en bancarrota y comenzó a aceptar los préstamos de la ´Reserva Federal´, una corporación privada afiliada al gobierno. El país, sin dinero para pagar los préstamos, empezaba a usar a sus ciudadanos como un valor negociable en garantía de respaldo. Ello quita a la persona sus derechos naturales inalienables, y en cambio pasa a tener ´privilegios, deberes y beneficios´, o sea, un esclavo en toda regla que pertenece al estado.

Esta ley alternativa marítima trucó el sentido de la palabra ´persona´, de ser una persona natural a convertirse en una ´corporación´, de corpse en inglés que significa cadáver. Los impuestos, un permiso de circulación, de trabajo, de residencia, para establecer un negocio, de construcción, un certificado de nacimiento o matrimonio, multas de tráfico, seguros, y otras formas de documentación que una vez se creyó eran absolutamente necesarias, solo se aplican a la ´persona´ si entendida como ´corporación o persona jurídica´.

Cuando una persona firma cualquiera documento legal, está cediendo indirectamente los derechos de nacimiento citados en la constitución, y la persona se convierte en una corporación, que se crea con el mismo nombre que la persona natural.

La única manera para distinguir el nombre natural del nombre corporativo es diferenciarlo mediante el uso de letras mayúsculas o minúsculas, ya que el nombre corporativo siempre estará en letras mayúsculas.

Esto se conoce como Capitis Diminutio Maxima, que en derecho romano refiere la pérdida o disminución de derechos, sean la libertad, la ciudadanía o la capacidad civil.

Bajo tal concepto, la libertad se obtiene como permiso condicionado por un superior, lo que no otorga liberación. Una persona puede tener libertad pero no liberación. La libertad requiere pedir permiso, obtener un pase, o una licencia que es un acuerdo dentro de la ley de quien lo emite. Por eso es que hay policías para respaldar la política de los políticos, que a su vez trabajan para los amos de las corporaciones

Al comprobar el nombre en un documento de identidad, pasaporte, seguridad social, tarjeta de crédito, y cualquier otro documento oficial, éste sólo aparece en letras mayúsculas para representar la corporación que tiene el nombre de la persona, pero que no es tal.

La corporación es conocida como una ´persona artificial y/o fictícia´, mientras que el ser humano es ´persona natural´ gobernada por su propia conciencia.
La sociedad que creó las leyes que son aplicadas se llama ´sociedad legal´. Aún así, la parte medular de este completo engaño es el hecho que no somos por naturaleza miembros de la sociedad legal, aunque eventualmente todo documento privado deba ser registrado en el ámbito público para notificar la propiedad de alguna cosa.

Cabe distinguir entre genuino y original. Genuino es sinónimo de auténtico. Original es su primera copia. Si en un tribunal el sistema no tiene al ´genuino´ de la persona natural o ser vivo es encaminada a la jurisdicción como persona ´original´ o artificial y/o ficticia que pertenece al gobierno corporativo, para ser procesada ´a todas las acciones, necesarias para la protección y defensa de los bienes e ingresos de la corona´.

Además, para efectos prácticos, hay dos líneas de tiempo: la hebrea y la gregoriana. Corresponden al Calendario Hebreo o Anno Mundi (Año del Mundo) donde opera el sistema, que a la presente fecha está en el año 5777; y al Calendario Gregoriano o Anno Domini (Año del Señor) que está en el año 2016 donde opera el gobierno corporativo. Por ello cualquier juez del sistema no escucha a la persona original o fictícia que se presente ante él sin un abogado que lo represente, primero porque tal persona está en otra línea de tiempo, y segundo porque está 3760 años en el pasado, en otras palabras, está muerto, y un muerto no puede hablar ni representarse.

La ley del gobierno corporativo creó el Ens Legis (hombre de paja´ y/o ´doble tú´), que es una criatura de la ley del dominio público; un ser artificial, en contraste con una persona natural. El Ens Legis es aplicado a las corporaciones, y su existencia es completamente derivada de la ley.

En el caso específico de los Estados Unidos, en 1933, cuando Franklin Delano Roosevelt juró el cargo de presidente estableció que el país hacía una ´Consagración Nacional´, en otras palabras, entregó los Estados Unidos a una entidad sagrada mediante un artificio religioso en un acto político, con el único propósito de declarar la bancarrota de la Unión, reclamando para sí aquello que habían creado en derecho público.

Entonces, en el caso de Estados Unidos, cuando nace un bebe, el médico recoje un pedazo de placenta para registrar el ADN materno, crea el certificado de nacido vivo sin que el padre aparezca por ningún lado, y teniendo a la madre como simple informante. Entonces, se crea un nuevo personaje en lo que se conoce como acta o certificado de nacimiento, que aunque parezca mentira es archivado en el Instituto Smithsoiano (Smithsonian Institut) con sede en Washington DC, y con sucursales en New York, Virginia y Panamá.

En términos prácticos, el acto o certificado de nacimiento es una cárcel para la persona natural, porque le quita sus derechos privados y permite que se le manipule por medio de políticas públicas. Dado que certificado se define como un instrumento que establece una declaración de propiedad, en este caso se puede decir que la gente es usada como valor de intercambio comercial para pagar la bancarrota federal, según reza la constitución original del derecho público británico, por la que reclama la propiedad total del planeta, y que la enmienda 14 a la Constitución ratifica:

´Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, son sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen´.

Las leyes creadas para el control de la sociedad son aplicadas con lo que se llama ´la sociedad de la ley´. La clave de este engaño es el hecho de que no somos por naturaleza miembros de esta sociedad de la ley, y por lo tanto sus leyes no se aplican a personas naturales.

El reino de lo privado es el ámbito de lo legítimo: la persona natural reconocida como viva que tiene derechos inalienables que lo tornan un ser soberano en legítimo derecho foráneo siendo un acreedor natural del sistema.

El reino de lo público es el ámbito de lo legal: la corporación con un certificado de nacimiento que en derecho público se vuelve un esclavo de lo legal sujeto a lo doméstico siendo así un deudor del sistema de gobierno.

Vivimos en dos mundos donde lo público y lo privado nunca se mezclan, ya que so pena de sanciones penales no se puede interrumpir el comercio que sirve al fraude de la usura en el ámbito del derecho público.

Los jueces, abogados, procuradores, intendentes, o lo que sea, hacen parte de la sociedad legal, que a su arbitrio ha creado su propio lenguaje o jerga que es perversa y engañosamente aplicada para formar creencias y conceptos. De modo que básicamente todas exigencias de edad, infracciones y cualquier tipo de regla arbitraria, exceptuando el daño a otra persona o su propiedad, son normas que no aplican a la persona natural.

El juego de la ley es sólo una ilusión, por lo que es posible reclamar la libertad con que se nace, la cual sólo tiene los límites que impone el libre albedrío.

Es destacable el hecho de que ninguna Constitución de ningún Estado haya proclamado jamás la libertad del derecho a emitir dinero, base de la libertad para el acuerdo y el intercambio.

Por ley natural, Uno es el artífice de su destino. Siendo Uno soberano, el poder sobre el dinero también es poder soberano para articular ese destino.



Una bula o bulla pontificia es un documento escrito en latín sobre asuntos políticos y religiosos, que para evitar falsificaciones lleva un sello de plomo con una serie de validaciones internas y externas, que consigna el nombre del Papa que la promulga y el año de su publicación.

Al estilo pontificio la bula es expedida por la Cancillería Apostólica del Vaticano sobre determinados asuntos de importancia dentro de la administración clerical y civil, constituyéndose en uno de los instrumentos más extendidos en los que se fundamenta y expande por el mundo la autoridad del sumo pontífice romano.

La finalidad última de las bulas pontificias es apoderarse del planeta. La leyenda negra asevera que las bulas papales originales habían sido escritas sobre piel de niños sacrificados, o de personas de mente brillante opuestas a la Iglesia Católica, y que se archivaron en las bóvedas del Vaticano. Los que hoy puede verse allí son copias escritas en piel animal.

La Bula Unam Sanctam del papa Bonifacio VIII publicada en 1302, primera en crear para la historia el concepto de fideicomiso, es la expresión más radical de la hierocracia papal, y en su eficacia ´rey del mundo´. En ella el Papa afirma la absoluta supremacía del poder espiritual sobre el poder terrenal, y termina por definir que es de absoluta necesidad para la salvación el estar sometido al Pontífice Romano.

Un fideicomiso es un contrato o convenio en virtud del cual una o más personas, llamadas fideicomitente o también fiduciante, transmite bienes, cantidades de dinero, o derechos presentes o futuros de su propiedad a otra persona.

La Bula Romanus Pontifex, emitida por el papa Nicolás V en 1455, llamada ex cátedra como la primera corona, es una prueba del señorío espiritual del papado sobre el mundo occidental, en su papel en la regulación de las relaciones entre los príncipes cristianos, y entre cristianos y ´paganos e infieles´. Esta bula se convirtió en la base para la apropiación de las tierras en el ´nuevo mundo´, con el argumento que sus actividades servían para difundir el cristianismo.

Esta es la primera de las tres bulas papales para reclamar el inicio o incipit ´Para un recuerdo perpetuo´. Dicha bula tuvo el efecto de transmitir en perpetuidad el derecho de uso de la Tierra como de Bienes Inmuebles del expreso Fideicomiso Unam Sanctam al control del Pontífice y sus sucesores. Por lo tanto, toda la Tierra se reivindica como ´tierras de la Corona´.

Esta primera Corona representa el primer fideicomiso cestui Que Vie, creado cuando un niño nace, privándole de todos sus derechos naturales y derechos sobre la tierra en el nacimiento.

La Bula Aeterni regis, o ´del rey eterno´, se publicó en 1481 por el papa Sixto IV. Confirmó las anteriores bulas Romanus Pontifex, emitida por Nicolás V en 1455, e Inter caetera, emitida en 1456 por el papa Calixto III. Fue la base legal para que Cristóbal Colón actúe como agente virreinal de la corona española en América.

Esta bula papal creó lo que se conoce como la ´Corona de Aragón´, más tarde la Corona de España, que a su vez la perdió en 1604 cuando el papa Pablo V se le concedió al rey James I de Inglaterra, después de la exitosa aprobación de la ´Unión de las coronas´ o de la Commonwealth en 1605, tras la llamada Conspiración de la Pólvora.

Esta segunda corona representa el segundo fideicomiso cestui Que Vie, creado para que cuando un niño nazca tenga a la venta su partida de nacimiento como un bono valor al banco central privado de la nación, quitándole la propiedad de su propia carne y condenándolo a la servidumbre perpetua como ´persona romana´, o esclavo.

La tercera corona fue creada en 1537 por la bula del papa Pablo III que convocaba al Concilio de Trento. Representa el tercer acto testamentario y final de un fideicomiso creado para la reivindicación de todas las ´almas perdidas´.

Esta tercera corona representada por el tercer fideicomiso cestui Que Vie, creado para cuando un niño es bautizado, siendo la concesión del certificado de bautismo por parte de la iglesia el poder sobre título del alma del bautizado. Así, sin título jurídico sobre la propia alma, un hombre o una mujer pueden tener ´legalmente´ negado derecho a presentarse como una persona, pero pueden ser tratados como una criatura y cosa sin poseer legalmente un alma.

Las leyes pontificas además son obligatorias, incluso sin haber sido aceptadas o confirmadas por los gobernantes seculares, y por lo tanto, cualquier ley nacional puede ser abolida en cualquier momento por el Sumo Pontífice. El Papa, Vicario de Cristo, reclama así la propiedad última de todo cuanto hay en el Orbe.

En 1540, Venecia ayudó en la creación de la primera Ley Que Vie cestui para usar esta bula papal como la base de la autoridad eclesiástica de Enrique VIII. Esta corona fue concedida en secreto a Inglaterra para la ´recogida y la cosecha de las almas perdidas´.

Desde entonces los Colegios de Abogados han sido responsables en la administración de la ´cosecha´ de las almas de los perdidos y condenados, incluyendo el registro y la recogida de los certificados de bautismo que representan las almas cooptadas por el Vaticano y almacenadas en sus bóvedas.

La Cestui Qui Vie act de 1666, o Ley KV Sestif, en sentido literal de ser ´beneficio para otro´, fue aprobada por el parlamento británico durante el incendió que consumió gran parte de la ciudad de Londres tras sufrir la peste negra. Se hizo para subrogar los derechos de hombres y mujeres, lo que significaba que todos fueron declarados muertos, perdidos en el mar o más allá del mar. En ese entonces ya operaba el derecho marítimo.

Por ende, el Estado tomó la custodia de todo el mundo y de sus bienes en un fideicomiso, y se convirtió en el administrador para la ejecución de todos los títulos de las personas y sus bienes, al menos hasta que alguien vivo en un lapso máximo de siete años volviera para reclamar esos títulos.

Es entonces cuando se inicia la regla del uso de MAYÚSCULAS para dar un NOMBRE corporativo a una persona natural, porque al usar letras MAYÚSCULAS en cualquier NOMBRE, este siempre se refiere, sin excepciones, a una persona jurídica, empresa ficticia o corporación.

El certificado de nacimiento que se exige a la persona natural tiene el nombre en letras mayúsculas que representan una corporación o ´doble tú´ de aquella persona, que está conectado a un fideicomiso a nombre de la Corona, o sea, y en última instancia, el Vaticano.

Cuando el nombre de una persona se presenta en un documento con la primera letra del nombre y apellido en letra mayúscula, se conoce como ´Capitis Diminutio Minima´, o mínima pérdida de derechos.

Cuando el apellido se escribe con mayúscula, eso representa el ´Capitis Diminutio MEDIA´, lo que se produce cuando una persona pierde sus derechos de ciudadanía pero no su libertad.

En cambio, cuando el nombre completo de una persona en cualquier documento se escribe en letras mayúsculas, es ´Capitis Diminutio MAXIMA´, y establece que la condición del individuo pasa a ser la de un esclavo u hombre de paja (Ens Legis).

Legalmente, se nos considera una ficción, un concepto o idea que se expresa como un nombre. Por tratarse de una persona jurídica no tiene conciencia; legis ens, un ser artificial, un nombre/palabra escrito en una hoja de papel para ser legalmente atado a perpetuidad, un barco flotando en el mar del comercio.

La única salida para la persona natural es recuperar su entidad muerta -corpse significa cadáver en inglés- que la Corona creó, convertida en el fiduciario del fideicomiso qui tui cest y darse de baja de la ley marítima de comercio que la tiene en custodia.

Es por eso que siempre se necesita la representación de un abogado cuando involucre asuntos legales, porque esa persona jurídica o artificial está muerta. La ficción legal es una construcción en el papel, un fideicomiso mercantil. Cuando la persona natural recibe una factura o citación de un tribunal, es siempre en mayúsculas, similar a lo escrito en una lápida. Las letras mayúsculas literalmente significan muerte. Una ficción legal creada cuando alguien informó al gobierno que había un nuevo ´buque´ en la ciudad de nacimiento.

Como una persona muerta no puede interactuar con empresas o el Estado, la ficción legal lo hace. Es el ´segundo tú´ que a través de estas ficciones legales es engañado en el pago de impuestos, obtención de crédito y demás.

Esto lleva a la deuda y el dinero. Todos trabajan para ganar dinero y comprar bienes y servicios, los cuales son proporcionados por las grandes corporaciones. Pero de acuerdo a la ley es sólo una ficción legal que interactúa, ya que uno está declarado como ´muerto´. Simplemente convertido en siervo monetario que produce bienes y servicios para pagar la deuda del Estado. Ese trabajo está medido en crédito corriente, que es deuda, y apenas permite al individuo retener una pequeña porción de su trabajo para que cubrir necesidades básicas.

Todos los gobiernos y países son ficciones fabricadas y comúnmente aceptadas. En realidad, nunca ha habido alguna vez gobierno, países, dinero, o constituciones. Los países con deudas impagables - que en la práctica son una totalidad - resultan rescatados por los organismos internacionales de crédito bajo el acuerdo que las personas trabajen para producir bienes de intercambio con la fin de pagar los préstamos. Sus ciudadanos son pues garantía monetaria a ser utilizada en la forma que la gran banca considere conveniente para pagar la deuda o generar más dinero.

Por tanto, toda la gente es vista como estando en custodia de ´La Corona´. Ello permite a las personas funcionar como un bien valor en el comercio y aceptar los ´beneficios´ proporcionados por el Estado, sin saber que por su trabajo son acreedores naturales del sistema.

El juego de la ley es sólo una ilusión, una forma de perversión del lenguaje que perpetúa el falso ser. Como la persona por naturaleza no es parte de la sociedad de la ley, sus leyes no se aplican a personas naturales.

Resulta una ley distorsionada que adopta una estructura de creencias originalmente creada para asuntos mercantiles y financieros no civiles. La persona natural solo es gobernada por su propia conciencia. Las leyes son creadas para el control social a través de la sociedad de la ley.

En un tribunal o corte los derechos civiles no son protegidos. De facto, el juzgado y el demandante se encuentran en un navío, y todo lo que allí ocurre está bajo la ley marítima. El juez actúa como un capitán que resuelve una disputa mercantil entre las partes, y por ello en cualquier juicio hay siempre una suma de dinero en juego que una vez pagada cierra el caso. 

De igual manera y literalmente el magistrado o juez, vestido y tocado para el efecto, hace magia aplicando un libro de hechizos que el sistema llama ´ley´. La inmensa mayoría de la gente ignora que desde su nacimiento se ha sometido a la ley marítima alternativa, algo posible gracias a la manipulación del lenguaje.
El mejor esclavo es quien no se da cuenta que es un esclavo.

Al firmar cualquier documento legal se están cediendo derechos inalienables de nacimiento, y la persona natural se rebaja al estado de una persona artificial con título corporativo en letras mayúsculas, a favor del ´Banco del Rey´, una institución monárquica con derecho propio que controla la emisión de un dinero original no genuino.

Paradójicamente, un sistema privado ha cooptado el dominio público con el único fin de obtener, a través del usufructo del dinero, las mayores ganancias posibles.

Ningún gobierno puede privar a nadie de sus derechos naturales. Pero al controlar el sistema de libre empresa, en esencia un sistema económico productivo de propiedad privada gestionado para beneficio personal, se arroga para sí el derecho a gravar la libre empresa con impuestos.

La razón por la cual el Impuesto a la Renta resulta ineludible, es que cada empleo o trabajo remunerado exige se firme una serie de documentos de curso legal que imponen al individuo el estar de acuerdo en representar a una Persona Jurídica o Persona Artificial, corporación o entidad con la que renuncia a su Derecho Natural.

Los Derechos Absolutos de una Persona Natural son los derechos a la vida, a la seguridad y a la propiedad. Derecho natural que no puede ser cancelado a menos que voluntariamente se renuncie a él. Un derecho inherente sobre la propiedad individual que se extiende desde la superficie visible hasta el centro de la Tierra.

Cuando Uno tiene evidencia de ser dueño del ´Suelo´en cuerpo, alma y espíritu, se acaba el fraude Ens Legis u ´hombre de paja´, y se es un hombre o una mujer emancipado en legítima posición de derecho.

67 comentarios:

  1. Desde que nacemos o rompemos aguas tenemos un certificado de nacimiento como los barcos de estancia en el muelle y cuando morimos, uno de defunción, como producto inservible que meten en un ataúd, lo que representa el culto cabalístico a Saturno, para que nos pudramos sin ser devueltos a la naturaleza, como esclavos de la Cuna a la Tumba.
    Mientras vive, el hombre de paja, una ficción legal, es siempre culpable. Tiene que ser aceptado por su valor en bolsa. Abogados y procuradores se ganan la vida creando controversia, lo que le convierte en el responsable del caso y siempre en culpable. Un simple juego de negocios con actores.

    ResponderEliminar
  2. Texto de la Bula UNAM SANCTAM, año 1.302
    «Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente lo creemos y simplemente lo confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados, como quiera que el Esposo clama en los cantares: Una sola es mi paloma, una sola es mi perfecta. Unica es ella de su madre, la preferida de la que la dio a luz [Cant. 6,8]. Ella representa un solo cuerpo místico, cuya cabeza es Cristo, y la cabeza de Cristo, Dios. En ella hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo [Ef. 4,5]. Una sola, en efecto, fue el arca de Noé en tiempo del diluvio, la cual prefiguraba a la única Iglesia, y, con el techo en pendiente de un codo de altura, llevaba un solo rector y gobernador, Noé, y fuera de ella leemos haber sido borrado cuanto existía sobre la tierra. Mas a la Iglesia la veneramos también como única, pues dice el señor en el Profeta: Arranca de la espada, oh Dios, a mi alma y del poder de los canes a mi única [Sal. 21,21]. Oró, en efecto, juntamente por su alma, es decir, por sí mismo, que es la cabeza, y por su cuerpo, y a este cuerpo llamó su única Iglesia, por razón de la unidad del esposo, la fe, los sacramentos y la caridad de la Iglesia. Esta es aquella túnica del Señor, inconsútil [Jn. 19,23], que no fue rasgada, sino que se echó a suertes. La Iglesia, pues que es una y única, tiene un solo cuerpo, una sola cabeza, no dos, como un monstruo, es decir, Cristo y el vicario de Cristo, Pedro, y su sucesor, puesto que dice el señor al mismo Pedro: Apacienta a mis ovejas [Jn. 21,17]. Mis ovejas, dijo, y de modo general, no éstas o aquéllas en particular; por lo que se entiende que se las encomendó a todas. Si, pues, los griegos u otros dicen no haber sido encomendados a Pedro y a sus sucesores, menester es que confiesen no ser de la ovejas de Cristo, puesto que dice el Señor en Juan que hay un solo rebaño y un solo pastor [Jn. 10,16].
    Por las palabras del Evangelio somos instruidos de que, en ésta y en su potestad, hay dos espadas: la espiritual y la temporal...Una y otra espada, pues, están en la potestad de la Iglesia, la espiritual y la material. Mas ésta ha de esgrimirse en favor de la Iglesia; aquella por la Iglesia misma. Una por mano del sacerdote, otra por mano del rey y de los soldados, si bien a indicación y consentimiento del sacerdote. Pero es menester que la espada esté bajo la espada y que la autoridad temporal se someta a la espiritual... Que la potestad espiritual aventaje en dignidad y nobleza a cualquier potestad terrena, hemos de confesarlo con tanta más claridad, cuanto aventaja lo espiritual a lo temporal... Porque, según atestigua la Verdad, la potestad espiritual tiene que instituir a la temporal, y juzgarla si no fuere buena... Luego si la potestad terrena se desvía, será juzgada por la potestad espiritual; si se desvía la espiritual menor, por su superior; mas si la suprema, por Dios solo, no por el hombre podrá ser juzgada. Pues atestigua el Apóstol: El hombre espiritual lo juzga todo, pero él por nadie es juzgado [I Cor. 2,15]. Ahora bien, esta potestad, aunque se ha dado a un hombre y se ejerce por un hombre, no es humana, sino antes bien divina, por boca divina dada a Pedro, y a él y a sus sucesores confirmada en Aquel mismo a quien confesó, y por ello fue piedra, cuando dijo el Señor al mismo Pedro: Cuanto ligares etc. [Mt. 16,19]. Quienquiera, pues, resistaa este poder así ordenado por Dios, a la ordenación de Dios resiste [Rom. 13,2], a no ser que, como Maniqueo, imagine que hay dos principios, cosa que juzgamos falsa y herética, pues atestigua Moisés no que "en los principios", sin en el principio creó Dios el cielo y la tierra [Gn. 1,1]. Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura.»

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Iglesia es una entidad jurídica fundada en Europa durante la Edad Media por los Caballeros Templarios, predecesores de la Banca Internacional actual.
      La Iglesia y su sistema de creencias tienen una historia escondida repleta de metáforas y simbolismos.
      Iglesia -Church en inglés- viene de la palabra escocesa Kirk, cuya etimología se remonta hasta la diosa Circe o madre Circe de la mitología griega, que se convirtió en la madre Circ de Roma, madre Kirk en escocés, madre Church, o madre Iglesia en español.
      En la mitología griega, madre Circe con su magia hipnotizaba a la gente, les hacía ir a su morada para robarles la mente, los convertía en animales y luego los devoraba. Precisamente lo que la madre Iglesia hace. Por todo el mundo se ha llevado gente, los ha encerrado y les ha robado su mentalidad e inteligencia, su habilidad natural para pensar.
      La Iglesia pertenece pues al mismo poder fáctico del cártel de la Banca Internacional, que también puede presumir de poseer el cuerpo y la mente de la gente.

      Eliminar
    2. Con el auge de la usura se va acumulando la riqueza en cada vez menos grandes propietarios mientras se generaliza la miseria en todos los ámbitos. Durante la reforma protestante en Inglaterra surgieron cosas como las ´sociedades-purgatorio´ donde alguien legaba una porción de tierra a la iglesia mediante la cual ésta establecía una sociedad-purgatorio para a cambio del despojo orar por salvación de su alma. Entonces el uso social de la tierra fue abrogado y los campesinos y las clase agricultora expulsada de la tierra que era cercada para uso exclusivo del terrateniente. E Inglaterra nunca se recuperó. Toda su tierra fue tomada, robada y concentrada.

      Eliminar
  3. En el Tratado de Paz de 1793, se dice textualmente que Gran Bretaña, como agente del Papa, está a cargo de Estados Unidos y todo lo que contiene. Por tanto, ESTADOS UNIDOS es una corporación que ya existía antes de la Guerra de Independencia. Una gran hacienda en ultramar.
    Los Estados Unidos pertenecen a los denominados ´padres fundadores´, a sus herederos y a Gran Bretaña. Esto ocurre porque ningún ciudadano tiene Parte en la Constitución.
    Siendo un ciudadano miembro de una entidad de ficción y sinónimo de ´sujeto´, lo que se cree es un estado, es en realidad una corporación. En otras palabras, una Persona Jurídica.
    Así que no hay estados, sino corporaciones. Cada cuerpo político de este planeta es una corporación. Una corporación es una entidad artificial, en suma, una ficción.
    El Rey Jorge no era sólo el rey de Inglaterra, también era Rey de Francia (ver tratado de Paz U.S. Estatuto 8, línea 80), y financió a ambos lados de la Guerra de la llamada Revolución Americana.
    Con el país en bancarrota, en febrero de 1787, doce delegados de los Estados aprobaron la Constitución. Los Estados se convirtieron así en Constitutores -en inglés Constitutor-, que por definición en la ley civil, es un acuerdo simple por el que se hace responsable del pago a otro de una deuda. Los Estados eran entonces responsables de la deuda al Rey, pero la gente no, dado que ellos no eran Parte en la Constitución, es decir, no estaban vinculados por la Constitución dado que nunca se había hecho que la votaran.
    El 4 de Agosto de 1790 se aprobó un Acta titulada ´Acta para suministrar el pago de la Deuda de los Estados Unidos´, (Estatutos de USA, páginas 138-178), que tenía como objeto abolir los Estados y creaba la figura de los Distritos. El Acta establecía Distritos Federales, y cada Distrito era asociado a una porción de la deuda.
    El siguiente paso consistía en que los estados reorganizaran sus gobiernos, algo que la mayoría hicieron en 1790, porque los Estados necesitaban legalmente vincular la deuda a la gente. Las Constituciones del Estado original nunca fueron presentadas a la gente para su votación. Así que los gobiernos escribieron nuevas constituciones y las presentaron para que fueran votadas, y de ese modo vincular la deuda con Gran Bretaña a los ciudadanos.
    La gente se hizo ciudadana del Estado desde el momento en que residía en éste, e ipso facto, se convertía en ´ciudadano de los Estados Unidos´.
    Sin embargo, ninguna persona privada tiene derecho a reclamación, dirigiéndose a un tribunal, en base a que se ha incumplido la Constitución. La Constitución es un documento verdadero, pero la persona privada no es una Parte en este Documento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El 9 de marzo de 1933, por la Resolución Conjunta No. 192-10 del Congreso, se votó la Ley de Emergencia Bancaria.
      Esta Ley declara en quiebra el Tesoro de los Estados Unidos, algo imposible ya que el Tesoro de Estados Unidos fue secretamente cerrado por el Congreso, doce años antes, en 1921.
      La Ley de Emergencia Bancaria logró la derogación de estándar oro de Estados Unidos y la relación vinculante para todos los bienes hallados dentro de los Estados Unidos a la Junta de Gobernadores del Banco de la Reserva Federal.
      Todos los ciudadanos estadounidenses soberanos que allí residen, repentina y falsamente fueron expatriados de su estado soberano estadounidense sin su conocimiento o consentimiento y su mano de obra, almas, niños, propiedad, equidad de sudor y de crédito se convirtió en garantía financiera para la deuda pública, que luego tuvo que ser convertida en un Fideicomiso Público, que sigue el mismo guión de que los antiguos Fideicomisos romanos.
      El dinero o los instrumentos monetarios de deuda negociables fueron emitidos por una empresa privada, que es propiedad de un grupo de banqueros globalistas europeos, lo que es conocido como 'El Sistema de la Reserva Federal'.
      Estos pagarés federales fueron llamados Billetes de la Reserva y su futuro tratamiento por el gobierno de Estados Unidos debía ser redefinido bajo USC [Código de Estados Unidos] Título 50, 'Acta del Comercio con el Enemigo' en el que los ciudadanos estadounidenses se definen como 'un enemigo de su gobierno', y esta es la razón por la cual la declaración de guerra de Abraham Lincoln es renovada anualmente por el Congreso y el Presidente.
      Ese mismo año, el presidente Roosevelt cerró la colonia de Virginia Corporation y abrió una nueva Corporación del Gobierno llamada LOS ESTADOS UNIDOS, INC.

      Eliminar
    2. La forma de gobierno actual se basa en el Derecho Civil Romano y el Derecho Marítimo, mejor conocido como el 'derecho divino de los reyes' y 'Derecho del Mar', respectivamente. Esto explica muchas cosas sobre el gran fraude mundial llamado 'democracia'.
      El Derecho Civil Romano que se estableció plenamente en las colonias de ultramar, es lo que también se conoce como el Derecho Internacional Privado.
      El gobierno, que fue creado para el Distrito de Columbia a través de la Ley de 1871, opera bajo el Derecho Internacional Privado, y no la Common Law, que era la ley de la República Constitucional originaria de los Estados Unidos. Es muy importante tener esto en cuenta, ya de que el derecho internacional privado sólo es aplicable en el Distrito de Columbia y no en los otros estados de la Unión.
      Las diversas ramas de la corporación se conocen como 'departamentos', tales como el poder judicial, Justicia y Hacienda, y que no son lo que se asume que sean.
      Estos 'departamentos' todos pertenecen a la corporación conocida como LOS ESTADOS UNIDOS. No pertenecen al pueblo en virtud de la constitución de la empresa y sus diversas modificaciones que operan fuera de la República Constitucional.
      En el CÓDIGO DE ESTADOS UNIDOS (tener en cuenta que escrito en letras mayúsculas lo que indica es a la corporación, no la República) Título 28 3002 (15) (A) (B) (C), se indica de manera inequívoca que los Estados Unidos es una corporación, entidad no separada y ni distinta del gobierno. Es el gobierno. SU gobierno. El Imperio corporativo de los Estados Unidos que opera bajo la ley civil romana fuera de la Constitución.
      El Congreso, plenamente consciente de este engaño, trabaja para la Corporación conocida como LOS ESTADOS UNIDOS. Es decir, sus miembros son los servidores del gobierno corporativo.
      No obstante, de ello resulta que el gobierno corporativo de los ESTADOS UNIDOS no tiene jurisdicción o autoridad en cualquier estado de la República más allá del Distrito de Columbia.

      Eliminar
    3. Entre muchas definiciones, 'Estados Unidos' significa: una corporación federal; una agencia, departamento, comisión, junta, u otra entidad de los Estados Unidos; o un instrumento de los Estados Unidos.
      El gobierno de Estados Unidos es básicamente pues un instrumento corporativo de los banca globalista. Esto significa que son propiedad de la corporación desde el nacimiento hasta la muerte.
      LOS ESTADOS UNIDOS también tiene la propiedad corporativa de todos los activos de los ciudadanos, la propiedad incluso de sus hijos. Basta pensar sobre todas aquellas cuentas que paga, entre diversos impuestos, multas y licencias.
      Con la Ley de 1871 y la legislación posterior, como la Enmienda 14 supuestamente ratificada, la otrora gran nación de los soberanos se ha subvertido de república a una 'democracia' que en realidad es una tiranía consentida.
      Para ser beneficiario de una deuda, el pueblo soberano ha sido engañado siempre haciéndole creer que permanece libre e independiente, cuando en realidad su gente sigue siendo esclava servidora de una empresa imperial.

      Eliminar
    4. Tras la primera guerra mundial, el crack bursátil de 1929, y la consecuente quiebra de los estados -sucesos promovidos por la banca internacional- la Corporación conocida como The United States entró en estado de insolvencia a través del Emergency Banking Act del 9 de Marzo de 1933. Para poder continuar funcionando, la corporación LOS ESTADOS UNIDOS, ofreció a sus ciudadanos a la Reserva Federal (FED) como garantía de la deuda.
      Entonces se introdujo la obligatoriedad del registro de nacimiento, cuyo Certificado de Nacimiento se aplica como titulo Valor y cotiza en la bolsa tal cual las acciones de una compañía.
      El valor de una persona corresponde a las ganancias promedio que se espera de dicha persona a lo largo de su vida, provenientes de su fuerza de trabajo, ideas creativas, experticia, consumo, impuestos, enfermedad, y un sinfín de otros que pueda ocurrirse.
      Este sistema se ha establecido a lo largo del mundo, y es válido para la mayoría de países occidentales, con diversos matices.
      Ya que en general las monedas fiat o fiduciarias no están vinculadas al patrón oro y son creadas por los 'Bancos Centrales' privados, resultando simples letras de cambio que representan una deuda, solo están cubiertas por el crédito involuntario que las personas le dan a 'su Estado' con el registro de su nacimiento, y con la energía en forma de trabajo-esclavo con la que sosteniene el sistema.
      El número asignado al Documento Nacional de Identidad es idéntico al Número de Identificación Fiscal, necesario para ejercer actividades comerciales, independientemente de que ejerzan actividades comerciales o laborales.
      Este sistema está pensado para aparentar que todo se hace de forma 'lícita y legal', aunque en realidad va en beneficio básicamente de la banca, que a su vez controla compañías de Seguros, Fondos de Cobertuta, Petroleras, etc.
      El mismo término 'Recursos Humanos' recuerda que se considerada a la gente como un bien a administrar, y una parte más de los recursos de una corporación.

      Eliminar
  4. Hay una tendencia a inculpar a los judíos de dominar el planeta desde la sombra. Y es cierto que La Ley Judía de la Torah o Ley de Moisés también sirve para gobernar el mundo.
    El planeta vive bajo lo que la Biblia llama Mamon -Dios de la codicia-. Mamon se define como ´Ley de Procedimiento Civil´ de los sabios israelitas que adoptaron promulgaciones y decretos, e instituyeron las prácticas y tomaron las decisiones que derivaron en la Ley Judía del Shetar, la más importante en el encumbramiento a la propiedad inmobiliaria, adoptada por la Ley Inglesa que se convirtió en Ley de la Tierra.
    En la ´Leyes La Ciudad´ del rey Jorge, tomo 71, páginas 1179-1200, se lee en un artículo que ´los judíos son propiedad de los reyes Normandos y Anglosajones´.
    También explica que el Talmud es la ley de la tierra, y de cómo el Talmud Babilónico se convirtió en ley de la tierra, lo que ahora se conoce como el Código Comercial Uniforme, que es la Ley Internacional Privada que trata sobre Personas Jurídicas. El acuerdo de crédito escrito, el Shetar judío, es un embargo preventivo de toda la propiedad del planeta.
    El tratado también explica que los judíos son propiedad de Gran Bretaña y que están a cargo del Sistema Bancario.
    En esencia, no se puede juzgar a un miembro del gobierno por no estar adherido a un contrato del que uno no es parte. Cuando una persona jurídica intenta usar la Constitución, está de hecho cometiendo un delito conocido legalmente como ´allanamiento de morada´, porque intenta interferir en un contrato privado del que no es parte.
    La propiedad última de todo bien raíz es del Estado: La ´propiedad´, así llamada individual, lo está sólo en virtud del Gobierno, es decir, que la ley se refiere a él como a un mero usuario, y el uso debe estar en acuerdo con la ley y subordinarse a la necesidad del Estado.
    El derecho de transmisión de la propiedad, como derecho absoluto inalienable, es aquel que nunca ha existido desde que los gobiernos fueron instituidos y nunca podrá existir bajo ningún gobierno.

    ResponderEliminar
  5. Los fenicios eran una raza aria o blanca avanzada. Los babilonios eran parte de esta raza. No eran de una raza semita como previamente se creía, sino una raza aria. Los fenicios a menudo tenían los ojos azules. Kassi o Cassi era un título usado primero por los fenicios hace más de 6.000 años y fue adoptado por los babilonios que gobernaban el imperio mesopotámico.
    La expansión aria empezó temprano, con su rama navegante, los fenicios, un pueblo tecnológicamente avanzado, lo que ha oscurecido ante la historia oficial su identidad verdadera. Son fundamentales para comprender desde dónde hemos venido y dónde estamos ahora como civilización. Fueron ellos los que trajeron tanto sus líneas genéticas como sus conocimientos a Europa, Escandinavia y al Continente Americano, miles de años antes de Cristo.
    Los fenicios viajaron el mundo antiguo por mar desde sus bases en Asia Menor, Siria y Egipto para instalarse en las islas del Mediterráneo como Creta y Chipre y también Grecia e Italia.
    La llegada de los fenicios arios a las islas británicas da origen a británicos, escoceses y anglo-sajones, y también corresponde con la construcción de los grandes círculos de piedra y observatorios como Stonehenge y Avebury en Wiltshire.
    Los fenicios-sumerios avanzados de raza aria, tenían unos conocimientos muy desarrollados de astronomía, astrología, geometría sagrada, matemática y la red de líneas de fuerza magnética de la Tierra conocida como la cuadrícula de energía global, poseían todos los conocimientos necesarios para construir estas grandes estructuras.
    Fueron los fenicios que llevaron los conocimientos que después hicieron surgir civilizaciones como la Minóica de Creta, la Grecia clásica y la Italia romana. Eran también los cerebros detrás de gran parte de la cultura egipcia en este mismo período. Es la una razón simple de por qué los egipcios retrataban a muchos de sus dioses con piel blanca y ojos azules en exactamente el mismo modo como hicieron otras culturas por todo el mundo.
    También son el origen del mito de la ´raza superior aria´ que tanto obsesionaba a los Nazis y las sociedades secretas que los crearon.
    Los fenicios desembarcaron en el Continente Americano miles de años antes que Colón. Hay pruebas de su presencia en Brasil, las islas del Caribe y en el Gran Cañon del Colorado.
    Esto es también el porqué de que los posteriores invasores blancos del siglo XV estaban asombrados de descubrir que los pueblos nativos del continente americano tenían las mismas historias y mitos religiosos básicos que ellos.
    Esto es perfectamente explicable ahora. Venían del mismo origen, la raza aria conocida como los fenicios, entre muchos otros nombres como sumerios e hititas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La completa fundación de la cultura y mitología Británica vino de los fenicios. La famosa leyenda de San Jorge y el Dragón se remonta a San Jorge de Cappadocia, centro fenicio en Asia Menor. Las batallas entre San Jorge y el dragón bien podrían haber sido simbólicas de conflictos que parecen remontarse muy atrás en el tiempo.
      La cruz roja de San Jorge -Inglaterra-, las cruces de San Andrés -Escocia- y San Patricio -Irlanda-, las insignias de Escandinavia, fueron todas llevadas como estandartes de victoria por los fenicios.
      La cruz roja era la cruz de fuego, un símbolo fenicio-ario para el Sol, como lo fue la esvástica, después utilizada por los Nazis. Una esvástica puede ser vista sobre una piedra dedicada al dios Sol fenicio Baal o Bel, que fue encontrada en Craig-Narget en Escocia y usada para decorar las batas de sus sumas sacerdotisas.
      El símbolo británico clásico de Britannia viene de la diosa fenicia, Barati, asociada con el agua. Uno de los centros más importantes de los ario-hitita-fenicios era Cilicia en Asia Menor y aquí Barati fue venerada como Perathea y Diana.
      El clan dinástico real de los arios era llamado los Barats.
      Barati era la figura de la reina/diosa de los fenicios cuando Barat era el dios/rey. Éstos son posiblemente los nombres para las deidades babilónicas Nimrod y Semíramis.
      La forma idiomática original era Barat-ana o Brithad-ana. El sufijo ana en hitita-sumerio ario significa ´uno´. Barat-ana o britano por lo tanto significa ´Uno de los Barats´. Algo similar ocurre con muchos otros países ocupados por esta raza blanca.
      Los hititas arios de Asia Menor y Siria o Fenicia se llamaban los Catti o los Khatti, Por ello los reyes británicos tempranos se llamaban a ellos mismos y su raza los ´Catti´ y esto aparece en sus monedas.
      El término Khatti evolucionó a través de las traducciones hebreas e inglesas en los hititas del Antiguo Testamento. Kassi o Cassi en su origen era el título usado por la primera dinastía fenicia alrededor de 3.000 antes de Cristo y luego adoptado por la dinastía babilónica.
      Sumeria viene del término ario de la palabra fenicia, Arri, que significa ´noble´. Así el nombre Sum-Arian, y palabra aristocracia o Arian -stock o valor -cracia.
      Los arios del Cercano y Medio Oriente tuvieron algunos otros nombres; hititas, fenicios, celtas o godos; para mostrar que tenían el mismo origen.
      Algunos de los círculos de piedra se denominaban Harri o Heria, el título para los dirigentes godos, y del título hitita de Harri, Arri o Ario sale la pababra Piedras-Hare o piedras Arias.
      El círculo de piedra de Castlerigg en Cumberland. Inglaterra, lleva la palabra ´rig´, un título para reyes y príncipes Góticos. El Gótico también proviene del acervo cultural de los arios.

      Eliminar
  6. La Corona Británica posee las tierras e instituciones de los Estados Unidos, incluyendo la Dirección General Impositiva -IRS- que recolecta los tributos y el Consejo de Administración de la Reserva Federal, el Banco Central privado que presta al gobierno dinero que no existe y le carga intereses al contribuyente.
    No obstante, es el Vaticano que controla las posesiones aparentemente poseídas por la Compañía de Virginia, propietaria cierta de los Estados Unidos.
    El 3 de octubre de 1.213, el Rey Juan Sin Tierra, como ´Rey de Único de la Corporación de Inglaterra´, reclamó la autonomía sobre todos los derechos soberanos de Inglaterra y los asignó al Papa, quien, como Vicario de Cristo, reclamó el dominio sobre el entero mundo. A cambio, el Papa concedió potestad ejecutiva a la Corona Inglesa sobre todos estos dominios.
    En otras palabras, la Corona es la Jefa Ejecutiva y el Vaticano es el propietario, aunque, por supuesto, el verdadero propietario es quienquiera que controle al Vaticano. Esto es el porqué Londres resulta el centro del nivel máximo de operaciones. Los ciudadanos de los Estados Unidos de América, ´Tierra de los libres´, han sido sometidos por este engaño y continúa siendo así.
    El acuerdo del Rey Juan con el Papa presumiblemente cedió la soberanía de Inglaterra a Los Templarios, la Banca Internacional.
    La Compañía de Virginia y el Rey James decretaron que las cortes criminales en las colonias americanas serían controladas por el Derecho de la Ley del Almirantazgo del Tribunal Marítimo Británico.
    Cuando un tribunal funciona bajo el Almirantazgo o la ley marítima, la bandera en el tribunal debe tener un fleco de oro alrededor de ella. Todo y cualquier juzgado penal en los Estados Unidos tienen tal fleco de oro. Lo mismo pasa con muchas otras construcciones oficiales. Haciendo hincapié, esos juzgados penales ´estadounidenses´ están dirigidos bajo el Derecho Marítimo Británico de la Corona.
    Los jueces estadounidenses son completamente conscientes que sus salas de tribunal son controladas por el Derecho Marítimo Británico, pero se mantienen al respecto en remunerado silencio.

    ResponderEliminar
  7. La información es poder. Pero como todo poder, están aquellos que lo desean para sí. El legado cultural y científico de todo el mundo, publicado a través de centurias en libros y artículos, está siendo digitalizado y bloqueado por un puñado de corporaciones privadas. Se ha estado hurgando en agujeros y escalando cercas para liberar información bloqueada por las editoriales y poder compartirla.
    Esto se conoce ahora como robo o piratería, como si compartir la riqueza y el conocimiento fuera el equivalente a abordar un barco y asesinar a su tripulación. Compartir información es un imperativo moral en oposición a un robo privado de cultura pública.
    Aaron Swartz.

    ResponderEliminar
  8. El establecimiento de los Estados Pontificios proporcionó a la Iglesia Católica Romana una base territorial y jurídica de suma importancia. A partir de entonces le permitió lanzarse a la promoción de una política cada vez más audaz dirigida hacia la adquisición acelerada de tierras, riquezas y estados adicionales, con el prestigio y el poder que iba con ello.
    En otra falsificación papal, el papa Adriano I en el año 774 hizo entrega de una copia de la Donación de Constantino, la concesión de inmensas posesiones y vastos territorios a la Iglesia.
    Mientras que la carta de Pedro había sido una falsificación del papa Esteban, la Donación de Constantino tuvo una enorme influencia en la adquisición territorial y las demandas del papado.
    La Donación fue precedida y seguida de varios documentos papalmente falsificados en el nivel de la misiva del Beato Pedro, ‘Sucesor de la Llave del Cielos’. Su objetivo específico era dar poder, territorio y riqueza a los papas.
    Su divulgación se entiende como prueba de que él había donado al Papa, no sólo Roma y los Estados Pontificios, sino también Istria, Véneto y de hecho toda Italia.
    No contentos con los Estados Pontificios y las nuevas regiones adquiridas, los papas aún querían más, y se pusieron a ampliar su propiedad de territorios adicionales. Llegaron a la conclusión que los recién nacidos Estados Papales, aunque de un tamaño considerable, eran demasiado pequeños para el Papa y los representantes del Beato Pedro.
    Estos territorios tuvieron que ser ampliados para que coincidiera con el imperio espiritual de Pedro. Algo indiscutible por el cual a los a papas de forma inequívoca se les concedería por necesidad la propiedad de reinos e imperios enteros.
    En este punto la Donación de Constantino es la más espectacular de todas las falsificaciones oficiales, que pretende haber sido escrita por el propio emperador Constantino, y que surgió de la nada.
    El documento es un solo golpe maestro que puso a los papas anteriores de reyes y emperadores de naciones como herederos legales en el territorio del Imperio Romano, concediéndoseles a ellos, las acciones de bloqueo que supone se las dio San Pedro a San Silvestre y sus sucesores, de hecho todas las tierras al oeste y más allá, es decir, todos los países del planeta.
    El documento era una suma de las falsificaciones anteriores, pero a diferencia de fabricaciones pasadas fue definido, preciso y hablaba en términos muy claros de la supremacía espiritual y política otorgada a los papas como derecho inalienable.
    El significado y las consecuencias de su aparición fueron portentosas para todo el mundo occidental. La estructura social y el marco político de la Edad Media se moldearon determinados por su contenido.
    Con ello el papado, habiendo hecho su intento más audaz en el dominio del mundo, tuvo éxito en su colocación por encima de las autoridades civiles de Europa, ya que afirma ser el poseedor real de las tierras gobernadas por los potentados occidentales y el árbitro supremo de la vida política de toda la cristiandad.
    Tan famosa falsificación, la más punzante en los anales del cristianismo, tiene entre sus principales cláusulas que Constantino desea promover el Trono de Pedro sobre el Imperio y el Trono en la Tierra al otorgar en ella el poder imperial y el honor; que el Trono de Pedro tendrá la autoridad suprema sobre todas las iglesias del mundo, y que juzgará todo lo que concierne al servicio de Dios y de la fe cristiana.
    En lugar de la diadema, la Donación de Constantino le otorgó como símbolo el frigio, es decir, la tirara y la lorum que adornaba el cuello del emperador, así como las demás vestimentas suntuosas e insignias de la dignidad imperial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El clero romano gozará desde entonces de los altos privilegios del Senado Imperial. Constantino renunciaba así a la soberanía restante sobre Roma, las provincias, las ciudades y pueblos de toda Italia y de las regiones occidentales, al Papa Silvestre y sus sucesores.
      Con la primera cláusula, el Papa se convirtió legalmente en el sucesor de Constantino como el heredero del Imperio Romano.
      Con la segunda cláusula se hizo el jefe absoluto del cristianismo, hacia este y oeste, y de hecho de todas las iglesias del mundo.
      Con la tercera cláusula se le hizo el único juez en relación con las creencias cristianas. Por lo tanto, cualquiera y cualquier iglesia que esté en desacuerdo con él era convertida en hereje, con todos los nefastos resultados espirituales y temporales de esto.
      Por la cuarta cláusula, el Papa se rodeó con el esplendor y la insignia de la oficina imperial, como representación exterior de su condición imperial.
      Con la quinta cláusula, todo el clero romano fue colocado en el mismo nivel que los senadores, patricios y los nobles del Imperio. Por virtud de esta cláusula, el clero romano adquirió el derecho al más alto título de honor que los emperadores otorgan a ciertos miembros prominentes de la aristocracia civil y militar, y en las filas del patriciado consular, siendo en ese momento las más altas a la que la ambición humana podría apuntar.
      La sexta y séptima cláusulas, aparentemente irrelevantes, fueron muy importantes. Al hacer hincapié que los Papas debían ser atendidos por caballeros de alcoba, porteros y guardaespaldas en paridad con los emperadores, cuando preciosamente sólo estos últimos tenían este derecho.
      Lo mismo ocurre con la afirmación que el clero romano debe tener el privilegio de engalanar sus caballos con cubiertas blancas, que en el siglo VIII era un privilegio de extraordinaria importancia.
      La octava cláusula, en pocas palabras, colocaba al Senado a merced del papa.
      Finalmente la novena cláusula, la más importante y la que tiene las mayores consecuencias en la historia de Occidente, hizo al Papa el soberano territorial de Roma, Italia y las regiones occidentales; es decir, del imperio de Constantino, que comprendía Francia, España, Gran Bretaña y de hecho todo el territorio de Europa y más allá.
      En virtud de la Donación de Constantino, por lo tanto, el Imperio Romano se convirtió en un feudo del papado, mientras que los emperadores se volvieron vasallos y los papas soberanos.
      Su viejo sueño, el dominio romano, se convirtió en una realidad en la que ya no era el Vicario de Cristo subordinado a los emperadores, sino que los emperadores estaban sujetos a los Vicarios de Cristo.
      El resultado temprano concreto de la Donación de Constantino era dar una base legal a las adquisiciones territoriales de los Papas, y los hizo soberanos de derecho de una distinción muy importante y de vital importancia en la reclamación de los bienes futuros.
      Aunque no hay pruebas que el documento fuera fabricado por el propio Papa, sin embargo, es indiscutible que el estilo de la donación es el de la cancillería papal en la mitad del siglo VIII. Además, el hecho que el documento apareció por primera vez en la abadía de Saint-Denis, donde el Papa Esteban pasó el invierno de 754, es una prueba adicional de que el Papa estuvo implicado personalmente en su fabricación.
      Aunque no hay evidencia directa, se supone que la donación se falsificó ya en 753 y que fue traída por el papa Esteban II al Tribunal de rey Pipino en 754, con el fin de persuadir a ese monarca de dotar a los papas con sus primeras posesiones territoriales.

      Eliminar
    2. Una vez que los Estados Pontificios entraron en vigor, el documento fue ocultado hasta que se pensó podría ser utilizado con su hijo, Carlomagno, quien había sucedido al rey Pinino, su padre.
      La primera materialización de la Donación de Constantino fue vista cuando Carlomagno, el monarca más poderoso de la Edad Media, otorgó territorios adicionales a los Estados Pontificios y se fue a Roma para ser coronado solemnemente en la basílica de San Pedro por el Papa Leo, como el primer emperador del Sacro Imperio Romano, en el año 800.
      El reconocimiento de la supremacía espiritual del papado sobre emperadores y la resurrección del Imperio Romano, por fin se había hecho realidad.
      No obstante, el sometimiento de la Corona Imperial no era suficiente. Si bien era cierto que esto supuso que la fuente de toda autoridad civil estaba bajo el Papa, también fue cierto que las provincias distantes no seguían el ejemplo imperial. La mejor manera de hacerlos obedecer era mediante el control de la administración civil en las provincias, como se había hecho en su centro con el emperador.
      El Papa hizo vasallos de las autoridades civiles en las diócesis. De este modo el Papa, con una maquinaria jerárquica ciegamente obediente, controlaría a voluntad la administración civil de todo el imperio.
      Fue para poner ese plan en vigor que apareció aún otra falsificación complementaria a la Donación de Constantino.
      En el año 850, los ‘Decretales Pseudoisidorianos’, hicieron su aparición oficial. Son una colección heterogénea de los tempranos decretos de los concilios y los papas. Su propósito aparente era dar una base legal a las quejas del clero en el imperio, apelando a Roma contra las fechorías de los altos prelados o de las autoridades civiles.
      Aunque algunos de los contenidos de los Decretales son genuinos, una proporción colosal era ilegible, forjada, distorsionada o totalmente fabricada.
      Esto fue con el fin de lograr su verdadero objetivo: obtener poder adicional para los papas, dando a los abades, obispos y clero autoridad general sobre la jurisdicción civil en todas las provincias, estableciendo así una base legal para evadir las órdenes de los gobernantes provinciales seculares.
      El resultado fue que la Iglesia Romana obtuvo importantes privilegios, entre ellos la inmunidad en la operación de la ley secular, que la puso fuera del alcance de la jurisdicción de los tribunales.
      De esta manera el clero adquirió no sólo una santidad peculiar que lo puso encima de la gente común, sino una inviolabilidad personal que les dio una ventaja enorme en todos sus tratos o conflictos con el poder civil.
      Por lo tanto, gracias a una serie de fabricaciones, falsificaciones y distorsiones, llevadas a cabo a través de varios siglos y de la que la Donación de Constantino fue la más espectacular, los papas no sólo obtuvieron una posición ventajosa de incalculable valor desde donde extender su poder espiritual y temporal, pero se consideraban a sí mismos prácticamente independientes de toda autoridad secular.
      Aún más, se encargaron que los estatutos de los emperadores y reyes, nada menos que el derecho civil de las naciones, fuera socavado y de hecho borrado por su omnipotencia recién adquirida.
      Una vez arraigada en la tradición y fortalecida por la credulidad, desde el nacimiento de imperio Carolingo, las dudosas plántulas de la Donación de Constantino se convirtieron en un poderoso elemento de poder bajo la sombra del cual el autoritarismo papal prosperó.
      Así lo hicieron, hasta que con falsificaciones adicionales y el ejercicio arbitrario del poder espiritual y temporal, estos documentos se convirtieron en la primera piedra formidable sobre la cual eventualmente habrían de levantar sus reivindicaciones políticas y territoriales, y el cimiento sobre el que se sitúa el conjunto de estructuras papales de la Edad Media.

      Eliminar
    3. A la Donación de Constantino le fue dada cada vez más variados significados por las sucesivas generaciones de teólogos. A pesar de la disparidad de sus puntos de vista, todos estuvieron de acuerdo sobre una interpretación fundamental: la Donación dio la mayor autoridad al papado, el reino y la iglesia.
      Los Papas actuaron sobre esto, con el argumento como base para aumentar su dominio territorial, y la nueva inevitable acumulación de riqueza que iba con ello, concentrando la jurisdicción espiritual y política en sí mismos para administrar el Imperio de Occidente como un feudo papal.
      Ello implicaba la extensión de su dominio temporal sobre los reyes y reinos de la Tierra y por lo tanto sobre sus riquezas temporales.
      La captura de Jerusalén y el éxito de la primera cruzada dio un prestigio incalculable a los pontífices. Mientras las naciones de Europa atribuían esta victoria al poder sobrenatural, los Pontífices Romanos fueron rápidos para transformar los grandes movimientos marciales de las Cruzadas en poderosos instrumentos que se utilizarán para expandir su dominio espiritual y temporal.
      Esto se hizo empleándolos como palancas militares y políticas, que nunca dejaron de producir ventajas territoriales y financieras durante toda la Edad Media.
      Por esta razón la Iglesia Romana sostiene que el reino occidental ha sido entregado a su posesión por Constantino, y exige tributo y pleitesía de ellos desde entonces hasta el día de hoy.
      La Donación de Constantino significaba realmente la donación ‘de la tierra y el imperio celestial al sacerdocio real de la silla romana’.
      Con el transcurrir de los siglos, los papas, en lugar de disminuir sus reclamos, siguieron aumentándolos al declarar que en virtud de la Donación, los emperadores lo eran simplemente porque se les permitía serlo para que el único gobernante en asuntos espirituales y temporales, que en realidad era el mismo pontífice, pretensiones dirigidas a concretar objetivos territoriales, políticos y financieros que los pontífices perseguían con tenacidad infatigable.
      El Papa Inocencio II (1198-1216), el más enérgico defensor de la supremacía papal, afirmaba para sí la supremacía temporal sobre todas las coronas de la cristiandad, porque como sucesor de San Pedro, él era simultáneamente el jefe supremo de la verdadera religión y el soberano temporal del universo. Sus esfuerzos se encargaron de que la gobernación papal se extendiera sobre tierras y reinos diversos.
      El poder dado por la Donación a la Iglesia Romana se vio reforzado por aquello inherente al propio papado. Como sucesores directos de Pedro, los papas eran los únicos verdaderos herederos del poder de la Iglesia, y por tanto de lo que sea y cualquiera que estuviera bajo su autoridad.
      En teoría decía lo siguiente: ‘Cristo es el Señor de todo el mundo. En su partida dejó su dominio a sus representantes, Pedro y sus sucesores. Por lo tanto, la plenitud de todo el poder y el dominio espiritual y temporal, la unión de todos los derechos y privilegios, se encuentra en manos del Papa. Cada monarca, incluso el más poderoso, posee solamente tanto poder y territorio como el Papa le ha transferido a él o encuentra bien permitirlo’.
      Esta teoría fue apoyada por la mayoría de los teólogos medievales, y se convirtió en la firme convicción de los papas, por la que quería decir que el dominio espiritual del papado tenía que tener su contrapartida también en el dominio papal sobre todas las tierras, territorios y riquezas del mundo entero.
      Ni siquiera los emperadores más ambiciosos del Imperio romano antiguo se habían atrevido a reclamar tanto. Tan pronto como se desató la carrera por la conquista del hemisferio occidental, el Papa llegó a la vanguardia como amo y árbitro de los continentes a ser conquistados.
      Porque si todas las tierras a ser descubiertas y conquistadas pertenecían por derecho a San Pedro, todas las riquezas, tesoros y abundancia en cualquier forma también pertenecía a los papas, sus sucesores. De este modo el nuevo mundo se había convertido por anticipado en la posesión del papado.

      Eliminar
  9. El Manual de Guerra del Departamento Defensa de Estados Unidos, en realidad una Ley del Pentágono para la guerra, sostiene que el derecho de guerra es independiente y reemplaza a todas las otras ramas del derecho, incluidos los tratados internacionales de derechos humanos y la Declaración de Derechos de la Constitución de Estados Unidos, nada menos que una fórmula para la ley marcial, la dictadura militar y la suspensión de la Constitución.
    Citando un tratado jurídico titulado ‘Derecho Militar y de los precedentes’, el manual indica que el derecho de la guerra puede prevalecer sobre la Constitución ‘en el teatro real de las operaciones militares’, y como está señalado por un juez ‘las leyes ordinarias de la Tierra se sustituyeron por las leyes de la guerra’. La jurisdicción del magistrado civil se suspende, y ‘la autoridad militar y la fuerza sustituyen efectivamente su autoridad original, en los poderes de guerra del Congreso y del Ejecutivo, y por lo tanto en su fuente constitucional, el derecho de la guerra puede en su ejercicio reemplazar sustancialmente de manera temporal incluso la propia Constitución’.
    Con el mundo entero declarado campo de batalla en la ‘guerra contra el terror’, esta es una fórmula del Pentágono para imponer la dictadura militar en todo el planeta.
    Cuando el Pentágono se refiere al ‘derecho de la guerra’, no se está refiriendo a los precedentes históricos o tratados internacionales. La frase ‘ley de guerra’, en el contexto del manual, es un eufemismo de ‘ley de acuerdo con al Pentágono’.
    Bajo tal marco pseudo-legal, el ‘derecho de la guerra’ es una fuente independiente de la autoridad judicial que anula todos los derechos democráticos y arbitra las sanciones por la regla de los militares.
    ‘Aunque el derecho de la guerra es generalmente visto como ley prohibitiva, en algunos aspectos, sobre todo en el contexto de la legislación nacional, el derecho de la guerra puede ser visto como permisivo o incluso como una fuente de autoridad’.
    Esta doctrina es casi una copia de los escritos del jurista nazi Carl Schmitt (1888-1985). En ‘Estado de excepción’ bajo condiciones de una emergencia nacional, al ejecutivo se le permite anular las protecciones democráticas y no tener en cuenta el estado de derecho. Bajo esta doctrina, los derechos democráticos no son derogados formalmente, pero se suspenden indefinidamente.
    La doctrina de ‘Estado de excepción’ de Schmitt fue utilizada en 1933 como una justificación legal de la ‘Ley para aliviar la angustia de las personas y el Reich’, también conocida como la ‘Ley Habilitante’, que codificó la dictadura de Adolf Hitler.
    El manual del Pentágono invoca la teoría de Schmitt en todo menos en el nombre. Habiendo afirmado que el derecho de la guerra es una disciplina ‘especial’ de la ley, en lugar de una disciplina ‘general’, el manual indica que ‘la norma especial prevalece sobre la ley general’. Para el efecto, una máxima legal agregada se cita como ‘lex specialis derogat legi generali’.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así, según el Pentágono, el derecho de la guerra es la excepción a la general ley de tiempos de paz, nada menos que una doctrina legal nazi incorporada por el Pentágono en un documento político crucial, por el cual cada vez que la política de conflictos del Pentágono entre en disputa con los tratados de derechos humanos, éstos deben ser ignorados.
      El manual continúa: ‘Detrás de este enfoque está el hecho que el derecho de la guerra está firmemente establecido en el derecho internacional consuetudinario como un cuerpo bien desarrollado de ley que está separado de los principios de la ley de aplicación general en tiempos de paz’. La implicación es que en tiempos de guerra, el inmenso establecimiento militar de Estados Unidos es una rama de separada e independiente del gobierno, sujeto a sus propias normas y sin rendir cuentas a nadie.
      A pesar de las referencias a los poderes de guerra del Congreso y el ejecutivo bajo la Constitución de Estados Unidos, las concepciones del Pentágono son lo contrario del marco previsto por los redactores de la Constitución. La Declaración de la Independencia, en su lista de quejas en contra de la monarquía británica, acusa que el rey ‘afecta para hacer independiente y superior lo militar al poder civil’, y describe al presidente como el comandante en jefe de la marina y el ejército como una forma de expresar la subordinación de los militares al poder civil. Esta frase no estaba destinada a elevar los militares, con el presidente como su cabeza, en una especie de autoridad suprema sobre el resto del Estado y de la población.
      Según el Pentágono, los tratados de derechos humanos, son principalmente aplicables a la relación entre un Estado y los individuos en tiempos de paz. Por lo tanto, en tiempos de ‘guerra contra el terror’ de alcance y duración indefinidos, los derechos humanos y otras garantías de las libertades civiles no se aplican, con argumentos presentados por el manual para justificar la suspensión de la Declaración de Derechos de todo tipo como una ley de ‘tiempos de paz’, que se sustituye mientras dure la ‘guerra contra el terror’.
      Pero ¿por qué detenerse ahí? Las elecciones también forman parte de un sistema de leyes de aplicación general en ‘tiempos de paz’. ¿Qué pasa con otras libertades civiles? ¿Y el derecho a la libertad de expresión o el derecho a formar partidos políticos? ¿Qué pasa con el derecho a un juicio con jurado? ¿Y el derecho a la privacidad, y la prohibición de castigo cruel e inusual? ¿Qué pasa con las leyes contra la discriminación racial o el derecho a un salario mínimo?
      Llevado a su conclusión lógica, la Ley del Manual de Guerra justifica la imposición de una dictadura militar, la suspensión de todos los derechos democráticos contra toda clase de disidentes como derecho y obligación de segregarlos de la comunidad normal durante la duración del conflicto, dejando al descubierto planes que se han discutido ampliamente, desarrollados y aprobados en los más altos niveles del Estado.

      Eliminar
    2. En tiempos de guerra, la ley se silencia. Según el Pentágono, las masacres de civiles son permisibles si ayudan a lograr ‘objetivos operativos’.
      De conformidad con este enfoque, un derecho democrático básico o principio jurídico se afirma en términos abstractos, y entonces será ‘equilibrado’ contra el principio autoritario, con el resultado que el principio básico será privado de sentido.
      En otras palabras, después de aplicar la fórmula de ‘equilibrio’, resulta que es aceptable matar a civiles, si en conjunto se espera que una ´ventaja militar’ sea mayor que el daño a los civiles. Esto hace efectiva la norma que prohíbe matar sin sentido a civiles. En la práctica, la fórmula de ‘equilibrio’ se traduce en el poder sin trabas de los líderes militares para ordenar asesinatos en masa y destrucción.
      ‘Por ejemplo’, dice el documento, ‘si un comandante determina que tomar precaución podría resultar en riesgo operativo (es decir, el riesgo de no poder cumplir la misión) o un mayor riesgo de daño a sus propias fuerzas, entonces la precaución no sería factible y no se requiere’.
      Esto es un cheque en blanco para los asesinatos en masa de civiles si un líder militar decide que no hacerlo sería un ‘riesgo operativo’. Si el exterminio de la población de una ciudad hostil reduciría el ‘riesgo de daño’ a las fuerzas estadounidenses, entonces el Manual Pentágono lo permite.
      El manual también codifica el término tendencioso de ‘escudos humanos’, en que las muertes de civiles se atribuyen a los objetivos de bombardeos indiscriminados. ‘Una incursión que está sujeta a un ataque podría no tomar las precauciones posibles para reducir el riesgo de daño a los civiles, por la separación de la población civil de los objetivos militares, la capacidad de discriminar y reducir el riesgo de daño a la población civil probable será disminuida por tal conducta enemiga’.
      Esto no es más que una justificación con otro nombre para el castigo colectivo. Si el Pentágono identifica un ‘objetivo militar’ en un área densamente poblada, a continuación, los militares supuestamente tienen el derecho legal a anular con explosivos el sitio por extenso que sea y culpar a la población civil por ser ‘escudos humanos’. El castigo colectivo es, según el derecho internacional, un crimen de guerra. Está diseñado para aterrorizar a una población y desalentar la resistencia.
      El manual autoriza expresamente los asesinatos selectivos. ‘Las operaciones militares pueden dirigirse contra combatientes enemigos específicos, y las fuerzas estadounidenses a menudo han llevado a cabo este tipo de operaciones’.

      Eliminar
    3. El manual censura y focaliza a los periodistas como ‘beligerantes no privilegiados’, e incluso los trata como espías potenciales. ‘La presentación de informes sobre las operaciones militares puede ser muy similar a la recogida de inteligencia o incluso el espionaje’.
      El Manual de Guerra del Pentágono pide por tanto ‘capturar y castigar’ a los periodistas, prohibirles trabajar de forma anónima, y requiere que los periodistas obtengan ‘permiso y documentos de identidad’ de los militares de Estados Unidos para llevar a cabo su trabajo’.
      Dice: ‘Un periodista que actúa como espía puede ser objeto de medidas de seguridad y castigado si es capturado. Para evitar ser confundidos con espías, los periodistas deben actuar de manera abierta y con el permiso de las autoridades pertinentes. La presentación de los documentos de identificación, como la tarjeta de identificación emitida a los corresponsales de guerra autorizados u otra identificación adecuada, pueden ayudar a los periodistas a evitar ser confundidos con espías’.
      Los periodistas pueden ser sometidos a censura militar. Declara que ‘puede necesitar censura el trabajo de los periodistas o tomar otras medidas de seguridad para que los periodistas no revelen información sensible al enemigo. En el marco del derecho de la guerra, no existe un derecho especial para los periodistas de entrar en el territorio de un Estado sin su consentimiento o para acceder a las zonas de operaciones militares sin el consentimiento del Estado que realiza esas operaciones’.
      En este marco legal propio de un estado policial autoritario, por ejemplo, se justificaría la creación de un campo de internamiento militar para encarcelar a cada periodista que publique material sensible. No hay nada en el manual que prohibiría el Pentágono lanzar ataques aéreos contra periodistas específicos que considere estar actuando como ‘espías’, y argumenta que quienes critican la ‘guerra contra el terror están ayudando al enemigo’, y de tal manera deben ser tratados como ‘combatientes ilegales’ en el marco del derecho de la guerra, porque están trabajando al ‘servicio de los islamistas que buscan destruir la civilización occidental y volver a crear los califatos’, siendo culpables de ‘escepticismo del poder ejecutivo, socialización profesional, pacifismo pernicioso y cosmopolitismo’, y pueden ser considerados ‘objetivos legítimos’ del ataque militar en el marco del derecho de la guerra.
      El manual del Pentágono codifica esta posición y autoriza a los militares para llevar a cabo medidas represivas contra los periodistas que cubren conflictos.
      Es significativo que las palabras ‘libertad de expresión’ y ‘libertad de prensa’ no aparezcan en el manual del Pentágono.
      En una sección que establece la autoridad del Pentágono como ‘Potencia ocupante’, el manual indica que ‘a los efectos de la seguridad, una Potencia ocupante podrá establecer la regulación de cualquiera o de todas las formas de medios de comunicación (por ejemplo, prensa, radio, televisión) y entretenimiento (por ejemplo, teatro, cine), del correo y de otros medios de comunicación. Por ejemplo, una Potencia ocupante podrá prohibir totalmente la publicación de periódicos que representan una amenaza a la seguridad, o puede prescribir normas para la publicación o difusión de los periódicos de otros medios de comunicación con el propósito de cumplir con sus obligaciones de restablecer el orden público’.
      Una nota al pie incluye la advertencia que ‘esta sub-sección se centra únicamente en lo que está permitido por la ley de la guerra y no se ocupa de las posibles consecuencias de la censura bajo la Primera Enmienda de la Constitución’. Presumiblemente, los autores sostienen que se aplica la Primera Enmienda sólo en ‘tiempos de paz’, y que está superada por la ‘ley especial’ del Pentágono en toda la duración de la ‘guerra contra el terror’.

      Eliminar
  10. El Manual de Guerra del Pentágono autoriza pues el asesinato de civiles durante los conflictos armados y establece un marco para las detenciones militares masivas. Discute libremente el uso de armas nucleares, y no prohíbe el napalm, las municiones de uranio empobrecido, bombas de racimo y otras armas indiscriminadas.
    El manual es una expresión de la incompatibilidad del militarismo imperialista y la democracia. En los 25 años transcurridos desde la liquidación de la Unión Soviética, y en especial durante los 14 años transcurridos desde el lanzamiento de la llamada ‘guerra contra el terror’, Estados Unidos ha estado perpetuamente en guerra, tratando de compensar su decadencia económica por las amenazas y la violencia militar en todo el mundo, difícilmente se puede esperar que permanezca fiel a la ley y los principios democráticos de la nación.
    La ‘guerra contra el terror’ ha ido acompañada de una derogación constante de los derechos democráticos dentro de Estados Unidos, incluyendo la Ley Patriota, el espionaje sin restricciones a la población por la Nacional Agencia de Seguridad y otros organismos de inteligencia, la militarización de la policía, y el establecimiento de precedentes para la detención y asesinato de ciudadanos estadounidenses sin cargos ni juicio.
    En este contexto, el Manual de Guerra del Pentágono es un hito importante en la campaña para establecer el marco de un estado policial global.
    El actual complejo militar-corporativo y de inteligencia en Estados Unidos ha hecho metástasis más allá de lo que nadie podría haber imaginado. Hinchado con dinero ilimitado, chorreando sangre de las guerras de agresión, anuncia audazmente su independencia, su hostilidad a la democracia y el Estado de Derecho, así como la disposición para llevar a cabo crímenes de guerra y otras atrocidades en el país y en el extranjero.
    El Manual de Guerra del Pentágono refleja tendencias imperialistas. Sus autores afirman que ‘contó con la participación de oficiales de la Real Fuerza Aérea del Reino Unido y la Real Fuerza Aérea Australiana en las tareas de intercambio con la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Además, los abogados militares de Canadá, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia revisaron y comentaron sobre un proyecto de 2009 como parte de una revisión del manual que incluyó también los comentarios de distinguidos académicos’.
    El manual, que ‘refleja muchos años de trabajo y experiencia’, se aplica a todo el Departamento de Defensa, que incluyen Ejército, Armada, Fuerza Aérea, Infantería de Marina, agencias nacionales de inteligencia, y numerosos otros departamentos y agencias subordinadas, con un total de 2.13 millones de personal en servicio activo y 1.1 millones de reservistas.
    Las notas que promulga el manual sobre el derecho de la guerra ha sido un objetivo de larga data de los abogados del Departamento de Defensa. El nuevo documento sustituye a varios documentos de política que se habían acumulado poco a poco dentro de las diferentes secciones de las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia.
    Es el resultado de un esfuerzo continuo a través de los gobiernos demócratas y republicanos durante un largo período. Fue publicado en los más altos niveles del Estado, después de haber sido preparado por una ‘ley de guerra del Grupo de Trabajo que está presidido por un representante del Consejero del Departamento de Defensa general e incluye representantes de Abogados y Jueces Generales del Ejército, la Armada y Fuerza Aérea; el Auditor personal del Comandante de la Infantería de Marina; las oficinas de los Consejos Generales de los departamentos militares; y el Asesor Jurídico del Presidente de los Jefes del Estado Mayor Conjunto’.
    No está claro en qué medida el manual ha sido revisado ni aprobado por ninguna autoridad civil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Después del triunfo de los aliados sobre las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, los vencedoras convocaron tribunales internacionales para enjuiciar a los principales criminales de guerra de las potencias derrotadas. El juicio más famoso tuvo lugar entre 1945 y 1946 en Nuremberg, Alemania, y contó con la acusación de Hermann Göring, Wilhelm Keitel, Joachim von Ribbentrop y otros líderes nazis.
      El Pentágono de 2016, si el precedente de Nuremberg se aplica imparcialmente hoy en día, sería pasivo para detener y procesar a todos los altos funcionarios de Estado, ya que los hace principales perpetradores de la agresión ilegal a través del mundo.
      Hubo un componente innegable de la ‘justicia de los vencedores’ en el procedimiento judicial de Nuremberg. La misma semana de agosto de 1945 que Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña y Francia establecieron un acuerdo para crear el Tribunal Militar Internacional, los Estados Unidos cometió algunos de los crímenes más atroces de la guerra: los supuestos bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.
      No obstante, las posiciones democráticos legales defendidas en Nuremberg, están en agudo contraste con la actual clase política estadounidense corrupta y sin ley, que afirma el derecho de secuestrar o asesinar sin cargos ni juicio a cualquier persona en cualquier lugar de la Tierra, atacar a cualquier país ‘preventivamente’, y espiar a toda la población del planeta.
      En su momento de los tribunales de Nuremberg, una opinión mayoritaria surgió entre los principales gobiernos aliados de rechazan los exigencias para ejecutar sumariamente a los líderes nazis sobre la base de una ‘decisión política’. En su lugar, a los acusados se les ofreció un juicio completo y justo, en el que estaba permitido llamar a testigos, presentar evidencia y argumentar en su propia defensa.
      El principio más importante que surgió de los procesos de Nuremberg fue el concepto que la decisión de lanzar una guerra de agresión es el crimen fundamental del que fluyen todos los otros crímenes de guerra. Mientras que los fiscales de Nuremberg exponían algunos de los mayores crímenes de la historia humana, sostuvieron que el delito principal fue la decisión del régimen nazi de lanzar la guerra.
      En otras palabras, el iniciar una guerra de agresión es un acto criminal, un delito contra la paz, no importa qué argumentos o políticas se invoquen para justificarla.
      Del mismo modo, los fiscales de Nuremberg rechazaron el argumento de que quienes cometieron crímenes lo hacían justificadamente siguiendo o retransmitiendo órdenes superiores. El Principio IV de Nuremberg dice: ‘El hecho que una persona haya actuado en cumplimiento de la orden de su Gobierno o de un superior no le exime de responsabilidad, siempre tiene, de hecho, una opción moral posible para él’.
      Estas eran poderosas concepciones democráticas que se mantuvieron por décadas. Los individuos tienen deberes internacionales que trascienden las obligaciones nacionales de obediencia. Por lo tanto, los ciudadanos tienen el deber de violar las leyes nacionales para prevenir que se produzcan crímenes contra la paz y la humanidad.
      El precedente de Nuremberg expresó la confianza en Estados Unidos como la potencia imperialista dominante que emergía tras la Segunda Guerra Mundial. La clase gobernante consideró que podía permitirse, dadas las circunstancias, no sólo hacer valer los principios democráticos, sino que declaró que esos principios son universales, aplicables a todos los países, incluidos el propio Estados Unidos, listo a establecer una norma de conducta criminal contra otros que luego no estaría dispuesto a invocar contra sí mismo.

      Eliminar
    2. Setenta años más tarde, mientras el Pentágono rinde homenaje al precedente de Nuremberg, una lista parcial de los países sometidos a la violencia militar estadounidense desde la liquidación de la Unión Soviética incluyen Irak, Somalia, Haití, la ex Yugoslavia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Libia, Siria, Nigeria y Yemen.
      Por ello, todos sus principales funcionarios justo deben estar donde los nazis y su empresa fuera puesta en juicio por cargos de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes contra la paz.
      Existe una amplia evidencia para tal acusación. Hay muchas pruebas de que hubo una conspiración para lanzar la invasión de Irak en 2003 sobre la base de mentiras y pretextos. Como resultado de esta agresión ilegal, millones de personas fueron masacradas y se han convertido en refugiados. Sociedades enteras han sido devastadas, lo que llevó a la aparición de movimientos como el ISIS, y de miles de millones de dólares de valor en propiedad destruida, perdida y saqueada.
      Para proporcionar un casus belli de la guerra que ya habían decidido poner en marcha, igual que los nazis llevaron a cabo una provocación conocida como el incidente de Gleiwitz. Durante el proceso de Nuremberg, este incidente fue expuesto como un ataque organizado en una emisora de radio alemana por fuerzas alemanas que se hicieron pasar por polacos. Adolf Hitler se jactó de ello ante sus generales: ‘La credibilidad no importa. No se le pide al vencedor decir la verdad’.
      A pesar de sus invocaciones repetidas del precedente de Nuremberg, la Ley del Manual de Guerra del Pentágono cuenta con un fuerte elemento de ‘haz lo que digo, no lo que hago’.
      Por ejemplo, en el tema de la guerra de agresión, el documento de Nuremberg declara: ‘La agresión es la forma más grave y peligrosa del uso ilegal de la fuerza, iniciar una guerra de agresión es un crimen internacional grave’.
      Sin embargo, este principio se aplica sólo a países distintos de Estados Unidos, que se ha negado a reconocer la autoridad de la Corte Penal Internacional (CPI), en virtud de la cual funcionarios de Estados Unidos podrían ser procesados por crímenes de agresión. Ha expresado la opinión de que la definición del acto de agresión en las enmiendas de Kampala en el Estatuto de Roma no refleja el derecho internacional consuetudinario, y también expresó su preocupación por la posibilidad de la CPI ejercer jurisdicción sobre el crimen de agresión sin una determinación previa del Consejo de Seguridad de que un Estado ha cometido un acto de agresión. Tal determinación del Consejo de Seguridad, por supuesto, estaría sujeta a un veto de Estados Unidos.
      La negativa de Estados Unidos a reconocer la autoridad de la CPI tiene un profundo significado histórico, ya que desempeñó un papel principal en el establecimiento del precedente de Nuremberg, pero ahora se niega a someterse a su cumplimiento. Esto equivale a una admisión de que si Estados Unidos son objeto de una aplicación imparcial del precedente Núremberg hoy en día, prácticamente todos los funcionarios de Washington tendrían que estar en la cárcel, y expone como fraudulentas todas sus posturas como una especie de auto-nombrado ‘policía mundial’ con autoridad para sancionar y atacar otros estados que supuestamente violan el derecho internacional.

      Eliminar
    3. Del mismo modo, el Manual de Guerra del Pentágono declara que la tortura es ilegal: ‘Por ejemplo, sería ilegal, por supuesto, usar la tortura o el abuso para interrogar a los detenidos para fines de recopilación de información’. Pero el documento no explica cómo la CIA llegó a poner en práctica un programa internacional de tortura sistemática con la participación integral de los funcionarios de alto nivel en la Casa Blanca, sobre los que nunca nadie ha rendido cuentas.
      El manual está lleno de advertencias, renuncias y palabras engañosas. Por ejemplo: ‘Este manual no pretende, y no crea ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, ejecutable en derecho o en equidad contra Estados Unidos, sus departamentos, organismos u otras entidades, sus funcionarios o empleados, o cualquier otra persona’. En otras palabras, el derecho de la guerra no se aplica para sí, sólo para otros. Pasajes como este revelan que el ‘derecho de la guerra’ del manual no representa una ley como tal, sino las políticas determinadas unilateralmente por el Pentágono.
      Ello refleja las contradicciones de la política exterior estadounidense. Por un lado, busca constantemente revestir sus proyectos imperialistas con el traje de la legalidad internacional, y por el otro, desata guerras abiertas y encubiertas cuando y donde quiere.
      A pesar de todo el debate sobre el derecho internacional, la soberanía nacional y la integridad territorial, invade y bombardea en cualquier lugar que estima y le conveniente, sin tener en cuenta estas consideraciones.
      Cuando los Estados Unidos pueden obtener la aprobación legal internacional por su agresión, lo hace, pero por lo demás la agresión se lleva a cabo de todos modos.
      El manual dice: ‘para tomar acciones en el marco del derecho de la guerra la autoridad podría ser vista como que emana de los derechos del Estado como una entidad soberana y no de cualquier instrumento en particular del derecho internacional’.
      En otras palabras, Estados Unidos puede ignorar libremente tratados y convenciones y otros instrumentos del derecho internacional, como la Convención de Ginebra de 1949, que en 2002 Estados Unidos anunció que no iba a seguir, mientras sigue reclamando que se adhieran a su versión propia e impuesta a la fuerza del derecho internacional.
      En los juicios de Nuremberg, se caracteriza el régimen nazi como esencialmente una empresa criminal monstruosa, una conspiración ilegal gigantesca que invoca la ley sólo en la manera más tendenciosa y cínica. Declaraba: ‘Sorprende que existe tal cosa como ley. Estos acusados no se basan en ninguna ley en absoluto. Su programa ignoró y desafió todas las leyes del Derecho Internacional, la ley natural, la ley alemana, que fueron para estos hombres simplemente un dispositivo de propaganda que se invocaba cuando les ayudó y que era ignorada para condenar lo que querían hacer’. Estas palabras se aplican con toda su fuerza al Pentágono y su manual de guerra.
      El manual da explícitamente luz verde al Pentágono en cualquier momento futuro para repudiar los principios que supuestamente establece. Sus autores escriben que el documento no ‘excluye que el Departamento posteriormente pueda cambiar su interpretación de la ley’.

      Eliminar
  11. La Ley del Manual de Guerra del Departamento de Defensa (DOD) representa la expresión ideológica más avanzada de la lucha del imperialismo estadounidense para dominar y controlar todo el mundo por medio de la fuerza militar.
    Al autorizar el Pentágono para ocupar e imponer su propia versión de la ‘ley’ en todos los rincones del planeta, el manual simplemente formaliza la agenda hegemónica mundial del imperialismo y los puntos de Estados Unidos a su punto lógico final.
    ‘El capitalismo de Estados Unidos se enfrenta a los mismos problemas que empujaron a Alemania en 1914 al camino de la guerra. El mundo debe dividirse. Para Alemania se trataba de ‘organizar Europa’. Estados Unidos debe ‘organizar el mundo’.
    La historia está enfrentando a la humanidad con la erupción volcánica del imperialismo estadounidense. Desde mediados de la década de 1970 en adelante, la clase dominante se ha involucrado en una militarización incesante encaminada a superar a través de la fuerza armada su declive económico.
    En el período de crisis de la hegemonía, Estados Unidos funcionará de forma más completa, abierta y despiadada que en el período de auge. Tratará de superar y salir de sus dificultades principalmente a expensas de Europa, de manera pacífica o por la guerra.
    El derecho de este nuevo manual de la guerra del Pentágono, elabora protocolos para las operaciones militares en todos los rincones del globo y sus fuerzas aliadas, y asciende a un manifiesto para este proceso, establecido en jerga jurídica.
    Si se permite su ejecución, la humanidad se enfrenta a un futuro dominado por campos de concentración y masacres en una escala sin precedente.
    En esencia, el manual representa una declaración completa de la única ‘solución’ posible a la crisis mundial que las camarillas imperialistas en Washington y en Wall Street son capaces de ofrecer, la guerra total.
    Secciones posteriores del manual del Departamento de Defensa, cubren prácticas de las operaciones militares que dejan en claro que los métodos de tierra arrasada empleados por los nazis contra la población de Europa, la Unión Soviética y el norte de África son abrazados y defendidos por el alto mando del Pentágono.
    El manual vuelca principios centrales del derecho internacional diseñados para imponer restricciones en el uso de la violencia militar, sobre la base de una guerra total que no tiene restricciones en cuanto a las armas utilizadas, el territorio o los combatientes involucrados, los objetivos perseguidos, especialmente uno en el que se tienen en cuenta las leyes de la guerra, que afirmar sin ninguna duda que la guerra total se ha convertido en la política central del Departamento de Defensa.
    Toda forma de actividad militar convencionalmente asociada con la guerra total surgió durante el siglo XIX antes de encontrar su expresión consumada en el caos y la destrucción perpetrada tanto por los fascista y los gobiernos imperialistas ‘democráticos’ durante la segunda guerra mundial, es explícita o implícitamente permitida por las directrices del Pentágono.
    Cada restricción nominal de los poderes de guerra para decisiones incluidas en el manual se acompaña de advertencias que confieren discrecionalidad prácticamente ilimitada a los comandantes militares para emplear la violencia al servicio de los objetivos estratégicos de Estados Unidos.
    El manual evita cuidadosamente cualquier terminología que pueda desalentar a los comandantes en la planificación de las operaciones ofensivas. Hay enormes vacíos en cada sección diseñados para infundir confianza en que no habrá sanción por el uso indiscriminado de la fuerza.
    El manual autoriza a los comandantes para participar en el bombardeo estratégico, los ataques a la infraestructura comercial civil, bloqueos y asedios. Se autoriza el establecimiento de detenciones masivas y campos de trabajos forzados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que a lo largo de su historia el imperialismo estadounidense ha cometido horrendas violaciones de las leyes internacionales en este sentido, mediante castigo colectivo, masacre en masa de poblaciones, y destrucción de las áreas urbanas en Alemania, Japón, Corea, Vietnam, Camboya, y más recientemente en Irak, Libia y Siria.
      Sin embargo, antes de la publicación del manual del Departamento de Defensa, el alto mando estadounidense empleó tales métodos en desafío a su propio reglamento, que todavía incluían prohibiciones redactadas de forma clara en contra de la destrucción sin sentido de la infraestructura civil y contra las poblaciones.
      El último documento exhaustivo sobre la legislación militar emitida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el Manual de Campo del Ejército de 1956 sobre la Ley de Guerra Terrestre, todavía mantenía que las operaciones militares no pueden ser lanzadas si se sabía de antemano que iban a llevar las bajas civiles a gran escala.
      Este nuevo manual ofrece vacíos conceptuales basados en nociones de ‘necesidad militar’ o ‘ventaja militar esperada’.
      La publicación del manual del Departamento de Defensa, es pues enormemente significativa como una afirmación oficial por parte de la elite gobernante de Estados Unidos de su ‘derecho’ a demoler sociedades y pueblos enteros en la búsqueda de sus objetivos políticos. Sin lugar a dudas, el manual fue hecho con un ojo en la legalización, después de los hechos, de los crímenes cometidos en contra de Irak por el imperialismo norteamericano.
      Bajo los lineamientos del manual, la matanza masiva de civiles se legaliza con eficacia, siempre y cuando los directivos militares estadounidenses consideren que los ataques en contra de objetivos civiles pesan ‘en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera obtener’.
      Los comandantes están autorizados a realizar operaciones que saben darán lugar a un gran número de muertes de civiles, siempre y cuando su evaluación subjetiva considere que este tipo de operaciones contribuyen a ‘los imperativos más amplios de ganar la guerra’. Esto se aplica incluso cuando la ‘ventaja militar’ que se puede obtener de un ataque propuesto no podría entenderla un ‘observador externo’, es decir, sobre la base de criterios objetivos o universales aceptados.
      ‘La ventaja militar que se espera obtener de un ataque podría no ser evidente para el enemigo o para los observadores externos, ya que, por ejemplo, la ventaja militar esperada podría depender de la estrategia o la evaluación de la información clasificada del comando’.
      ‘El pesaje o la comparación entre el daño incidental esperado y la ventaja militar esperada no necesariamente se presta a análisis empíricos’, añade el documento.
      ‘En casos menos claros, la cuestión de si el daño incidental esperado es excesivo puede ser una investigación legal altamente abierta, y la respuesta puede ser subjetiva e imprecisa’, declara el manual.
      En la definición de lo que constituye un objetivo militar legítimo, emplea un enfoque que es tan amplio como para abarcar toda la estructura, la economía y la población civil de los estados enemigos.

      Eliminar
    2. El manual autoriza la destrucción de la infraestructura básica, incluyendo viviendas, instalaciones de generación de energía, instalaciones de agua, y las cadenas de suministro de alimentos de Estados enemigos. Cualquier objeto que contribuya a la capacidad de lucha en la nación enemiga, aunque de manera indirecta, es declarado por el manual un blanco legítimo.
      ‘El término 'objetivo militar' significa combatientes y los objetos durante las hostilidades que, por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyan eficazmente a la lucha contra la capacidad para mantener la guerra de una fuerza de oposición’, dice el manual.
      No es necesario que el objeto proporcione beneficios tácticos u operativos inmediatos o que el objeto haga una contribución efectiva a una operación militar específica. Más bien, la contribución del objeto eficaz a la lucha o la capacidad para mantener en guerra a una fuerza de oposición es suficiente.
      La ventaja no tiene que ser inmediata. El derecho de la guerra no requiere que los ataques contra un objetivo militar se realicen cerca de los combates en curso, en un teatro de operaciones militares activas, o en un escenario de conflicto armado activo.
      El manual autoriza efectivamente a los comandantes estadounidenses para llevar a cabo ataques con independencia de la cifra de muertos civiles que puedan resultar.
      Una disposición muy preocupante en la nueva Ley del Manual de Guerra del Departamento de Defensa sugiere que los comandantes no están legalmente obligados a minimizar las bajas civiles al seleccionar entre los diferentes objetivos. Estados Unidos no está legalmente obligado a seleccionar objetivos a fin de reducir los daños colaterales a la población civil.
      Grandes secciones del manual están dedicadas al asedio, hambre forzosa y ocupación de zonas urbanas densamente pobladas. Se autoriza la construcción de guetos y cordones de seguridad para restringir el movimiento de los civiles.
      ‘El hambre es un método legítimo de la guerra’, dice el manual del Departamento de Defensa. En particular, ‘es lícito tratar de matar de hambre a las fuerzas enemigas por la sumisión’.
      Durante la guerra de asedio, los comandantes militares están autorizados, entre otras cosas, a destruir las líneas de suministro de alimentos y otros bienes esenciales en que se basa la población civil’.
      ‘Puede establecer programas generales de control de los alimentos que implican la destrucción de los cultivos y el suministro adecuado de alimentos para la población civil’, dice el manual en la sección titulada ‘El hambre de las fuerzas enemigas no está prohibido’.
      Se aconseja permitir a los oficiales el paso de ‘ciertas categorías de población civil’, lo que implica que gran parte de la población civil puede dejarse por muerta dentro del área asediada. Los comandantes están autorizados para aislar totalmente las zonas urbanas, rechazando el movimiento, incluso de los bienes humanitarios más básicos en la zona de asedio.
      ‘Un comandante de una fuerza que sitia no está obligado a aceptar el paso del personal sanitario o religioso, suministros y equipos’, señala el manual.
      Las implicaciones de esta doctrina ya se demostraron en 2004 en el asedio del ejército estadounidense de Faluya en Irak. Decenas de miles de iraquíes fueron impedidos de huir de la ciudad antes de un bombardeo devastador estadounidense que destruyó cerca del 60 por ciento de los edificios de la ciudad, que irradió toda la zona con subproductos de municiones tóxicas, y que redujo de forma permanente a la población por en un 50 por ciento.

      Eliminar
    3. El manual autoriza el uso de armas ilegales, otra práctica comúnmente entendida como una característica de la guerra total, incluyendo las bombas de racimo y las armas nucleares, contra una serie de ‘objetivos militares, incluidos los puertos de montaña, colinas, desfiladeros, cabezas de puente, pueblos o ciudades’ cuya incautación sea militarmente importante.
      ‘Bajo ciertas circunstancias, puede ser ventajoso utilizar municiones de racimo’, dice el documento. ‘Estados Unidos ha determinado que sus intereses de seguridad nacional no pueden ser plenamente garantizados en consonancia con los términos de la Convención sobre Municiones en Racimo’.
      El documento autoriza abiertamente el uso de armas nucleares sobre la base de los cálculos de la ‘ventaja militar’.
      ‘Los ataques con armas nucleares no deben llevarse a cabo cuando el daño incidental esperado sobre la población civil sea excesivo en comparación con la ventaja militar esperada que se obtenga’, dice el documento.
      Tales formulaciones equivalen a una luz verde para hacer cualquier cosa. De hecho, el plan de batalla Mar Aire del Departamento de Defensa prevé un primer golpe aplastante con un nivel de fuerza tan abrumador como para evitar cualquier posibilidad de represalias.
      Dejando de lado los principios jurídicos democráticos que se han desarrollado durante siglos, el manual afirma que el poder absoluto del aparato militar y de seguridad de Estados Unidos para detener a civiles en cualquier parte del planeta.
      ‘La detención es fundamental para hacer la guerra o la realización de otras operaciones militares’. Con la aprobación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012, sigue siendo significativo que el Departamento de Defensa ahora mantenga abiertamente amplios poderes propios para actuar como una rama independiente del gobierno, y ejercer una autoridad esencialmente ilimitada.
      El manual sostiene que el Departamento de Defensa puede reinterpretar y negar los acuerdos internacionales que prohíben arrestos y detenciones extrajudiciales, y que defienden el derecho ilimitado del Estado nacional estadounidense para anular leyes internacionales bien establecidas.
      Los abogados del Departamento de Defensa van tan lejos como para citar partes pertinentes del derecho internacional que contradicen directamente sus propias posiciones por ser incompatibles con la interpretación del gobierno de Estados Unidos.
      ‘Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal’, dice una pasaje del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
      El documento luego declara que el gobierno de Estados Unidos ha entendido que esas prohibiciones no aplican a sus propias políticas. En lo que se refiere a Departamento de Defensa y el Gobierno de Estados Unidos, el manual deja claro que el contenido de las leyes internacionales está determinado por la forma en que dichas leyes sean interpretadas por los abogados y burócratas militares estadounidenses.
      ‘Por ejemplo, el derecho a impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal previsto en el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) parecería entrar en conflicto con la autoridad bajo la ley de la guerra para detener a ciertas personas sin proceso judicial proceso o acusación de carácter penal’, dice el manual.
      Sin embargo, Estados Unidos ha entendido que el artículo 9 del PIDCP no afectar a las autoridades de un Estado en el marco del derecho de la guerra, incluyendo la autoridad de un Estado, tanto en conflictos armados internacionales y no internacionales para detener a combatientes enemigos hasta el final de las hostilidades.

      Eliminar
    4. El manual esboza autorizaciones del Departamento de Defensa para crear instrumentos jurídicos específicos con el fin de superar los obstáculos jurídicos restantes a sus poderes de detención, lo que permite la creación de ‘Legal Ad Hoc de Instrumentos Marcos y tribunales especiales’.
      Según el manual, se puede segregar a los detenidos en campos de prisioneros en base a criterios raciales y étnicos. ‘Los detenidos pueden ser segregados en campamentos o prisiones teniendo en cuenta su nacionalidad, el idioma y las costumbres, y se pueden utilizar otros criterios para segregar a los detenidos para administración, seguridad, inteligencia, médica, o de hacer cumplir la ley’.
      Las autoridades militares están facultadas para llevar a cabo el reasentamiento masivo de poblaciones bajo lo que define como ‘desplazamiento de la población civil por razones militares imperiosas’.
      ‘La Potencia ocupante podrá efectuar la evacuación total o parcial de una zona determinada, si es necesario para la seguridad de la población o por razones militares imperiosas’.
      ‘El desplazamiento de la población civil no podrá ser ordenada por razones relacionadas con el conflicto a menos que la seguridad de las personas civiles o razones militares imperativas así lo exijan’.
      El manual describe los procedimientos para la ocupación militar y la imposición de la ley marcial en los territorios subyugados, con protocolos que se formulan en términos muy generales, dejando en claro que el mundo entero, incluyendo la ‘Patria’, son vistos como Territorio Ocupado real o potencial.
      Habitantes de territorio bajo el régimen militar de Estados Unidos deben presentarse sin condiciones a los dictados de la ‘Potencia ocupante rindiendo estricta obediencia a las órdenes del ocupante’, indica el manual en la sección ‘Suspensión y Sustitución de Autoridad Gubernamental’.
      Los comandantes estadounidenses pueden ‘ejercer autoridad sobre todos los medios de transporte público y privado, ya sea por tierra, agua o aire, dentro del territorio ocupado, y pueden aprovecharlos y regular su funcionamiento’.

      Eliminar
    5. Para que no haya ninguna ilusión de que los protocolos para la ocupación militar y la suspensión del gobierno constitucional no se aplican dentro de las fronteras de Estados Unidos, el manual anuncia que la ley promulgada por el Departamento de Defensa de las políticas de guerra se está integrando en la legislación interna.
      En el apartado de ‘Conflictos Armados No-Internacionales’, el manual desarrolla otro vacío conceptual que permite a sus fuerzas violar los Convenios de Ginebra y otras leyes internacionales cuando participan en operaciones contra personas u organizaciones que no son formalmente parte de un Estado reconocido internacionalmente.
      Mientras que el manual asigna cierta relevancia limitada a las leyes internacionales en relación con los conflictos militares en contra de los Estados nacionales rivales, se dice que los conflictos armados no internacionales que se realicen bajo las autoridades esencialmente ilimitadas asignadas por el manual al gobierno de Estados Unidos como estado nacional más poderoso del mundo.
      Los actores no estatales no pueden reclamar el estatuto jurídico de los gobiernos nacionales y están considerados legalmente inermes, es decir, totalmente a merced del gobierno de Estados Unidos y no tienen derecho a las protecciones mínimas otorgadas a los prisioneros de guerra como enemigos capturados.
      La igualdad soberana de los Estados, no es aplicable en los conflictos armados entre un Estado y un grupo armado no estatal. Los límites impuestos por el derecho internacional sobre la acción de un Estado contra los grupos armados no estatales no alteran el principio básico de que el Estado puede ejercer sus derechos de soberanía contra el grupo armado no estatal. Aunque, en caso de conflicto armado internacional, los combatientes legales gozan de ciertas inmunidades de jurisdicción del Estado enemigo, las personas pertenecientes a los grupos armados no estatales carecen de cualquier privilegio legal o inmunidad de enjuiciamiento por un Estado que se dedica a las hostilidades contra ese grupo.
      Tal lenguaje sirve para poner a los oficiales estadounidenses sobre aviso de que, al confrontar los movimientos insurreccionales por la clase obrera nacional e internacional, se les permite dejar de lado todas las restricciones convencionalmente asociadas con el derecho de la guerra, que ha evolucionado a lo largo de siglos.

      Eliminar
  12. Desde el punto de vista de la campaña presidencial, los crímenes de guerra están otra vez en la agenda de Estados Unidos. En realidad, los funcionarios estadounidenses se han salido con la suya, y en el caso de la guerra con drones continúan saliéndose con la suya. Aun así, no hay nada como la combinación de la carrera por la presidencia de un populista republicano y la histeria nacional producida por el terrorismo para hacer que los estadounidenses quieran más de esas ‘técnicas mejoradas de interrogación’, el eufemismo para la tortura. Esto es lo que normalmente sucede si los crímenes de guerra no se llevan a los tribunales.
    Cuando en agosto de 2014 el presidente Barack Obama admitió que ‘hemos torturado a alguna gente’, agregó una advertencia. ‘Es necesario que se entienda y acepte la historia reciente de la tortura en Estados Unidos. Como país, tenemos que hacernos responsables de ello para tener la esperanza de que en el futuro no volveremos a hacerlo’. Centrando la responsabilidad de la tortura en todos los estadounidenses ‘como país’, Barack Obama evitaba que los torturadores tuvieran que responder por sus actos.
    El país miró hacia otro lado cuando debió pedir cuentas a quienes la habían puesto en marcha y realizaban operaciones de tortura a gran escala en las sedes clandestinas distribuidas por todo el mundo. Nunca se presentó cargos contra quienes ordenaron torturar en Guantánamo. No se enjuició a nadie, mucho menos a altos funcionarios de la administración Bush-Cheney.
    En ese espectáculo tan estadounidense que llaman elecciones, los candidatos republicanos se lanzan unos contra otros en un frenético esfuerzo por ser vistos como el aspirante con más posibilidades a la hora de ignorar lo ocurrido y en lugar de ello prometen volver a hacerlo en el futuro. Como resultado de la puja, están prometiendo cometer todo tipo de crímenes, desde la tortura hasta el asesinato de civiles, unas promesas por las cuales el líder de cualquier otra nación sería llevado a un tribunal internacional acusado de ser un criminal de guerra. Pero lo de ‘criminal de guerra’ es un cargo reservado exclusivamente para la gente que detestan, no para los estadounidenses. Parafraseando al ex presidente Richar Nixon: si lo hace Estados Unidos, no es un crimen.
    Las promesas abiertamente expresadas de cometer futuros crímenes no han hecho más que hacer crecer la franqueza. Algunos ejemplos extraídos de la campaña presidencial son suficientes para ilustrar lo dicho:
    Ted Cruz garantiza que ‘destruiremos totalmente el ISIS, lo someteremos a bombardeos de saturación hasta que no quede nada’. Es decir, se bombardeará una zona de modo que cualquier cosa o ser viviente sea totalmente destruido. De esa campaña de bombardeo contra el ISIS habló Cruz a una multitud entusiasmada en la Rising Tide Summit: ‘No sé si la arena puede resplandecer en la oscuridad, pero encontraremos la manera de hacerlo’, en una referencia al uso de armas nucleares.
    ‘Bombardeo de saturación’ (carpet bombing, en inglés) es una metáfora que describe una auténtica pesadilla producida por el poder aéreo, tal como muchos vietnamitas, laosianos y camboyanos vivieron, e implica la saturación de toda una zona con la cantidad suficiente de bombas como para que no quede nada en pie sin tener en cuenta la vida de quienes puedan estar allí. Es ilegal en el contexto de las leyes de la guerra porque no distingue entre civiles y combatientes.
    El neurocirujano pediátrico Ben Carson piensa de la misma manera. Cuando en el último debate de los candidatos republicanos, Hugh Hewitt, comoderador de la CNN, insistió sobre si acaso él era lo suficientemente ‘duro para dar el visto bueno a la muerte de miles de niños y civiles’, Carson respondió ‘entendió bien, entendió bien’. Incluso expuso una futura campaña contra el ISIS en la que podrían morir miles de niños comparándolo a un procedimiento quirúrgico necesario para extraer un tumor del cerebro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El enfoque trajo a colación lo que en los círculos republicanos pasa por un matiz en la discusión de la futura política de los crímenes de guerra. Lo que Washington necesita es una estrategia contraria a lo que caracteriza a la administración Obama-Biden que es de una excesiva preocupación por las sutilezas de la ley internacional por las devastadoras consecuencias humanitarias.
      Donald Trump declaró sin tapujos que él volvería a utilizar la tortura. ‘¿Si aprobaría el submarino’ o ahogamiento, se preguntó ante una multitud entregada en un mitin en Columbus, Ohio, el pasado noviembre. ‘Podéis apostar el culo que lo haría. En cuanto sea presidente’. Tratándose de Donald Trump, esto no sería más que el comienzo. Aseguró a sus seguidores, sin precisar pero enfáticamente, que él ‘aprobaría más que eso’, dejando librado a su imaginación si acaso pensaba en otros atroces procedimientos. Mientras, cada vez que surge la cuestión de la tortura, él insiste: ‘No os engañéis. Funciona. Solo un estúpido diría que no funciona. Y si no funciona, de cualquier modo se lo merecen’.
      Pocos días después, un triunfalista Donald Trump avanzó aún más lejos en el territorio de la guerra criminal. Se declaró preparado para golpear de verdad al Estado Islámico donde más le duele. ‘Otra cosa que pasa con los terroristas es que hay que eliminar a sus familiares; cuando coges a un terrorista, hay que eliminar a su familia. Ellos se preocupan por la vida de su familia, no nos engañemos. Cuando dicen que no se preocupan por sus familiares, tú debes matarlos’.
      Nada que no se sepa y acepte en Estados Unidos, pero el denominador común de las amenazas presentes en todas esas propuestas de respuesta al ISIS no es solo la típica línea dura del Partido Republicano. Cada una de ellas representa una grave violación de las leyes estadounidenses, de la ley internacional en caso de guerra, y de las convenciones que Estados Unidos ha firmado y ratificado tanto durante gobiernos republicanos como demócratas. La mayor parte de los planes debatidos en la campaña electoral, tanto republicanos como demócratas, para derrotar al ISIS se han enfocado solo en las cuestiones instrumentales: ¿Qué es lo que funcionará: el bombardeo de saturación, la tortura o hacer que resplandezca la arena en la oscuridad por un ataque nuclear?
      Candidatos y periodistas por igual han ignorado lo más importante: si, dada la situación, no están acaso viviendo en un país que se ha concedido a sí mismo un permiso criminal respecto de la cuestión de los crímenes de guerra. El bombardeo de saturación en ciudades, la tortura de prisioneros y la tierra arrasada están contra la ley. Se trata de crímenes graves. El hecho de que ni siquiera los críticos de estos procedimientos sean incapaces de percibir estas acciones como crímenes de guerra sin duda puede atribuirse, al menos en parte a que nadie, excepto algún personal militar de poca importancia o denunciante de la CIA que haya hablado públicamente sobre la agenda de torturas de la Agencia, ha sido procesado en Estados Unidos por la sorprendente serie de delitos cometidos en la llamada ‘guerra contra el terror’.
      El presidente Barack Obama dispuso que cuando se trata del posible procesamiento de funcionarios de la CIA por la política estadounidense de torturas, ‘necesitamos mirar hacia delante y no tanto hacia atrás, y que las personas extraordinariamente talentosas que están trabajando muy arduamente para mantener la seguridad de los estadounidenses no sientan de pronto que deben pasar todo el tiempo mirando por encima del hombro y buscarse un abogado… es importante que no seamos mojigatos respecto del duro trabajo que esos muchachos han hecho en el pasado’, dijo refiriéndose a los equipos de torturadores de la CIA.

      Eliminar
    2. Al final, el ministro de Justicia Eric Holder, rechazó presentar cargos contra cualquier funcionario de la CIA y cerró los dos únicos procesos abiertos por el departamento de Justicia. Tampoco necesitaron desperdiciar ni un centavo en abogados ninguno de los altos funcionarios responsables del programa de ‘interrogatorios mejorados’, entre ellos el presidente George W. Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el director de la CIA George Tenet; cada uno de ellos está ahora publicando su autobiografía. O, en el caso de Jay Bybee y John Yoo, autores de los más infames ‘memorándums sobre tortura’ del Departamento de Justicia, están prestando servicio como juez federal u ocupando un bien remunerado puesto en la facultad de Derecho de Universidad de California, Berkeley, respectivamente.
      Human Rights Watch (HRW) publicó el 1 de diciembre de 2015 un informe de 153 páginas titulado ‘No más excusas’. En él, la organización hace una detallada relación de los delitos específicos del programa de tortura de la CIA por los cuales una docena de funcionarios de la administración Bush-Cheney deberían haber sido llevados a juicio y procesados.
      HRW señalaba que de hecho, esos enjuiciamientos no eran una cuestión discrecional. Debían responder ante la ley internacional, aunque los supuestos criminales hayan gobernado a la última superpotencia del planeta. Por ejemplo, la Convención Contra la Tortura de Naciones Unidas, un tratado clave firmado por Estados Unidos en 1988, durante la presidencia de Ronald Reagan, y ratificado finalmente en 1994, durante la presidencia de Bill Clinton, conmina especialmente a Estados Unidos a tomar ‘medidas legislativas, administrativas, judiciales u otras igualmente efectivas para prevenir el ejercicio de la tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicción’.
      No importa si se está librando una guerra o si hay descontento interno. La Convención es explícita: ‘No podrá invocarse ninguna circunstancia excepcional para justificar el empleo de la tortura, sea un estado de guerra, una amenaza bélica, una inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública’.
      Siempre que se utilice la tortura habrá una violación de ese tratado, y eso la convierte en un crimen. Cuando es ejercida contra prisioneros de guerra, también se violan las Convenciones de Ginebra de 1949, por lo tanto se comete un crimen de guerra. No hay excepciones.
      Sin embargo, cuando Barack Obama reconoció que ‘torturábamos a algunas personas’, reclamaba una excepción para la tortura estadounidense como una circunstancia atenuante y recordó el miedo generalizado en los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001.
      El agravante de que la población esté asustada por los posibles terroristas no cambia las cosas. Después de todo, es debido en parte a que la gente hace cosas terribles cuando está asustada que se aprueban leyes totalitarias. Es por eso que la Convención Contra la Tortura dice: ‘No podrá invocarse ninguna circunstancia excepcional’ para excusar semejantes actos.

      Eliminar
    3. Cuando Estados Unidos ratifica un tratado pasa a integrar el cuerpo legal estadounidense, según dispone el Artículo VI de su Constitución que declara en sí misma que ‘... todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de Estados Unidos, serán la suprema ley del país; los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se exprese en la propia Constitución o las leyes de cualquier Estado’.
      Por lo tanto, aunque de verdad funcione la tortura, continuará siendo ilegal.
      En el meollo de las Convenciones de La Haya, como también en las leyes y costumbres de la guerra, está presente la crucial distinción entre combatientes y civiles. La destrucción total de una zona poblada con el fin de eliminar a un puñado de militares viola el antiguo e internacionalmente reconocido principio de proporcionalidad.
      En otra vergonzosa excepción, Estados Unidos nunca ha ratificado el párrafo agregado en 1977 a las Convenciones de Ginebra que pone específicamente fuera de la ley el bombardeo de saturación. El Protocolo Adicional 1 se refiere concretamente a la protección de los civiles durante las acciones bélicas. Excepto los aliados de Estados Unidos como Turquía e Israel, 174 países han ratificado el Protocolo 1, que convierte explícitamente el bombardeo de saturación en un crimen de guerra.
      Si Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo 1, ¿significa eso que tiene la libertad de violar sus disposiciones? No necesariamente. Cuando la gran mayoría de los países asumen un acuerdo lo convierten en una ‘ley internacional de usos’, es decir, un conjunto de principios que tienen fuerza de ley, aunque no estén escritos ni ratificados.
      La Comisión Internacional de la Cruz Roja lleva una lista de esas reglas de uso. Una parte de ellas establece explícitamente que los ‘ataques indiscriminados’, son ciertamente ilegales en el contexto del derecho consuetudinario, que sigue siendo la Ley de la Tierra.
      El que parezca no tener fuerza de ley en Estados Unidos la descripción de un posible futuro de crímenes de guerra que pueda enardecer a multitudes frenéticas en esta temporada política representa un notable fracaso, particularmente de la disposición de la administración Obama-Biden de llamar como tal al crimen y actuar en consecuencia. En el ámbito mundial, es más un fracaso del poder que de la ley. Obviamente, procesar por crímenes de guerra a un a un líder o a un autócrata extranjero es muy diferente que llevar a los tribunales a altos funcionarios de la única superpotencia del planeta. Esto se ha hecho mucho más difícil porque durante el gobierno de George W. Bush, Estados Unidos informó al mundo que nunca ratificaría los acuerdos para crear el Tribunal Penal Internacional.
      Como es lógico suponer, el informe de HRW desapareció de la vista del público. El texto incluye recomendaciones clave: que se designe un fiscal especial para investigar y llevar a juicio a los responsables de las prácticas de tortura en la CIA y que las víctimas de las torturas estadounidenses tengan garantías de resarcimiento judicial en tribunales de Estados Unidos, algo que fue rechazado ferozmente, pese a que se trata de una exigencia clave de la Convención Contra la Tortura de Naciones Unidas.
      Finalmente, el año terminó y la maquinaria del miedo empezó a funcionar otra vez. Los estadounidenses recibieron el recordatorio de que ningún precio es demasiado alto cuando se trata de pagar por su seguridad, claro, en la medida que sean otros quienes paguen. Para 2016 se espera más de lo mismo. Estados Unidos convertido en una terrible y aterradora excepción en el cumplimiento de la ley internacional.

      Eliminar
  13. Legítimo o Lícito de acuerdo con la ley de la tierra; de acuerdo con la ley, permitido, sancionado, o justificado por la ley. 'Legal' implica propiamente una cosa conforme con u ordenada por la ley; o algo en la forma o según la costumbre de la ley o unido por la ley. Una orden judicial u orden de emisión de cualquier tribunal, con apariencia de legalidad, es un proceso 'legal', sin embargo defectuoso.
    Legal, de Legalis Latina, perteneciente a la comprensión, exposición, administración, ciencia y práctica de la ley: como la profesión legal, asesoría jurídica, espacios legales, periódicos, y lo implícito o imputado en la ley.
    Opuesto al actual 'legal', que se parece más a la letra formal o aparente; y para el espíritu, sustancia, contenido de la ley.
    Legal es más apropiado para la conformidad con las normas positivas de la ley, de acuerdo con el principio ético.
    Pero lo 'legal' importa en lugar de las formas y apariciones de la ley que son observadas, más bien que el procedimiento correcto en el método, y de las reglas prescritas que se hayan obedecido.
    'Legítimo' en derecho es un hecho cuya calidad en esencia moral está asegurada. 'Legal' es la antítesis de la equidad, y el equivalente a constructivo.
    En términos simples, algo que es legítimo está por encima de algo que es legal. Este supuesto resulta de la alimentación constante de desinformación y la forma en que los sistemas de educación religiosa, administrados por el gobierno, han adoctrinado a la sociedad durante años.
    Si algo es legal, no necesariamente significa que sea lícito, aunque lícito está más acerca del derecho natural. Legal es más sobre los derechos otorgados por el gobierno.
    Una ley natural básica tiene que ver con la lesión, y se limita a establecer que mientras no se dañe a otros o sus propiedades, uno es libre de hacer lo que quiera, principio que está por encima de la jurisdicción y sus normas legales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ley natural es uno de los pilares fundamentales del Universo. Sin la Ley Natural el Universo no puede existir, y por lo tanto no es posible que la vida florezca.
      Por ejemplo, la ley de la gravedad es ley natural que gestiona la dinámica del Universo para mantener todo en equilibrio.
      No vivir en armonía con las leyes naturales del universo causa distorsiones en los sistemas de energía. El sistema de justicia occidental es un fraude. La importancia de la Ley Natural es tal que el sistema de educación oficial y la religión han trabajado duro para engañar, hacer aceptar y obedecer sus leyes, que son el derecho canónico, el derecho marítimo, el derecho fiduciario, y el derecho contractual. Estas son leyes no naturales diseñadas para destruir la soberanía, la libertad y el libre albedrío.

      Eliminar
  14. Detrás del sistema político, económico y social, hay unos cuantos grupos jerarquizados y escondidos dirigiendo la economía y la política desde el anonimato, tergiversando las palabras y convirtiéndo el lenguaje en normas legales estatales.
    Con la excusa de que 'son para el bien de todos' pero resultando para fines propios, las llaman leyes pero no lo son, los ciudadanos se han convertido en cooperantes necesarios de dicho engaño, por desconocimiento y desidia del funcionamiento de dicho sistema gramatical en el cual todo el mundo cree.
    Porque al final, las leyes son expresiones gramaticales que supuestamente expresan un comportamiento negativo por el bien de la sociedad y con unas consecuencias intangibles a primera vista.
    Si se analiza el significado de dichas palabras la mayoría de las veces no significan nada. También está demostrado que la finalidad de dichas leyes no es el ser justas y mejorar las cosas dentro de un país, sino convertirlas, mediante la perversión del lenguaje y cambios sociales supuestamente negativos y casuales, a fin imponer más regulaciones en muchos casos ridículas y contraproducentes.
    El estado es una ficción legal que no puede crear normativas con rango de ley, que al dictar las supuestas leyes asume el consentimiento expreso de quienes van a sufrir dichas leyes cada vez que vayan en su contra, muchas de cuyas imposiciones no entienden, y que al adquirir rango de ley también aceptan el principio de autoridad, o aquel comportamiento en el que alguien se erige con la capacidad de dictar normas por el hecho de tener un determinado puesto de poder sin ser cuestionado.
    Algo que se logra a través de un connivente sistema educativo, que educa para no cuestionar nada; y quien no cuestiona nada, es ignorante, no tiene interés y por acción u omisión, consiente, porque puede no ser responsable de sus acciones.

    ResponderEliminar
  15. La Esclavitud es la Ficción Legal que una Persona es una Propiedad. La Personalidad Corporativa es la Ficción Legal que la Propiedad es una Persona.
    En el caso de países anglosajones, donde se aplica la Common Law, una mezcla entre decisiones legales del juez, jurisprudencia de casos anteriores, derecho natural, leyes del caso y procedimientos judiciales sencillos, justos y basados en pruebas y la legislación contractual comercial, dicha ley suele aplicarse a delitos contra la integridad física y la propiedad, donde haya alguna victima o un afectado.
    Para este tipo de personas se usa un documento legal llamado Affidavit (Acta Notarial) que se envía a las autoridades, por la cual se declaran hombres libres que no aceptan representar ninguna ficción legal (ciudadano) y que sólo están sujetos a la Common Law, la Ley Natural.
    Para poder aplicar dichos procedimientos, ha de hacerse todo con mucha cautela, y aunque no haga falta que lo realice un profesional del derecho, sí es cierto que quienes lo han hecho lo hacen previo estudio, con entendimiento de los procedimientos legales del país de residencia y la semántica, semántica legal, histórica y etimología de las palabras, o donde se vaya a aplicar, porque sino puede llevar a consecuencias inesperadas. Además de esto, han intercambiado experiencias y conocimientos con otras personas, y así profundizan.
    Es importante tener en cuenta que el sistema legal difiere según los países. El sistema europeo basado en Códigos o leyes rígidas, es distinto que otros con el sistema de Common Law, o Mixto como en Estados Unidos.
    El problema general del sistema legal estatal actual es que el Estado actúa como padre putativo omnipresente, que de forma sutil y con dulces sutilezas va quitando derechos a la gente, y que la gente, de forma inconsciente, acepta porque piensan que más allá del estado solo hay un páramo legal y social; y que el Estado lo es todo.
    Pero la libertad requiere responsabilidad y riesgo. Quien quiera 'seguridad' tiene que vivir en una sistema opresivo que ordena y controla todo, una cárcel al fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La gente simplemente da por sentado que ciertos procedimientos han sido de esa manera desde siempre sin entender su verdadero significado. El gobierno basa su poder en la religión y ni siquiera se sospecha.
      Cuando se produce un conflicto con la ley, se ha violado la ley, al igual que Moisés rompió la ley. Esto se remonta al judaísmo. La autoridad que la resguarda tiene una insignia de seis puntas, que representa la estrella de David, o el hexagrama de seis puntas. Todos los procesos judiciales en los tribunales se basan en la antigua ley común de Inglaterra o Britannia.
      Al entrar en la mayoría de las iglesias se verá que el altar es de tres niveles de altura, que son tres grados de altura. En la mayoría de las iglesias tienen una valla y ágata y sólo el sacerdote puede pasar por la puerta arriba sobre el altar. Cuando sale está vestido con una larga túnica que destaca respeto. Es lo mismo que en cualquier juzgado, cuando dicen 'todos de pie' al salir el juez. Esta la gente de la congregación en la sala separada por una valla y una puerta que sólo los abogados pueden cruzar para hablar en nombre de la persona.
      El estrado también es de tres niveles de altura, los tres niveles altos tanto en la iglesia y como el juzgado representan los tres primeros grados de la masonería. Cuando el juez sale está vestido con una larga túnica negra al igual que el sacerdote está vestido con un traje largo negro, o quien vaya graduarse de una universidad o colegio. Las conexiones rituales son continuas.
      El juez se sienta en alto y mira hacia abajo porque representa el llamado derecho de escanda. Una persona tiene que mirar hacia donde la 'ley' procede. Por supuesto, el sacerdote también mira hacia abajo a las personas en la iglesia porque allí representa a Dios, que es la ley.

      Eliminar
  16. La ficción legal es una especie de negacion plausible, un medio por el cual se puede hacer algo dentro de la ley, que sin ficción legal, no sería posible. Son muchas las aplicaciones del concepto de ficción legal. Su estudio no es complicado pero si muy confuso, casi una cuestión sin sentido que no quiere decir que no exista.
    Por ejemplo, una empresa es una ficción legal y jurídica. Una persona natural puede ser su propietario y tener control de sus acciones, podría recibir dinero en préstamo, y a su vez comprar y poseer instalaciones, maquinaria, materiales y construir un conjunto de activos y riqueza a través del comercio, que serían entonces propiedad de la empresa. Uno sería el propietario de la empresa, pero la empresa será la propietaria de los activos. Si se venden acciones en nombre de la empresa, uno se verá obligado a poner los fondos en la cuenta bancaria de la empresa y no en una cuenta privada. La empresa se vería obligada a pagar el dinero prestado, y la única forma en la que podría uno obtener algún beneficio de la compañía sería si le paga un salario o un dividendo como accionista, y si la empresa se declara en bancarrota con pasivos netos, la persona natural no sería responsable de sus deudas.
    Es fácil ver entonces cómo a pesar de que uno es el único dueño y por lo tanto el controlador de la ficción legal que es la compañía, sigue siendo una entidad completamente separada de uno. En este caso, uno podrá en derecho vender la compañía y otros tomar el control, a pesar de mantener el nombre.
    En un diccionario 'persona' se dice de un ser humano individual. En términos legales 'persona' significa empresa o corporación. Para deliberadamente confundir a esta entidad se le dio también el nombre genérico de 'persona'. Obviamente, de forma calculada.
    Al nacer, los padres registraron el nacimiento del niño, al mismo tiempo que el gobierno crea una empresa que se llama con el mismo nombre, y que en documentos oficiales se registra con letras mayúsculas, como medio de distinción. Es importante recordar que en base a que el gobierno fue el que creó esta empresa, la controla y la posee, a pesar de tener el nombre de uno.
    El engaño está en el hecho y no quieren que se sepa, ya que utilizarán esta empresa -persona- para fijar responsabilidades contra uno mismo.
    Por lo tanto, esa empresa fue creada y coexiste en paralelo con el ser real de carne y hueso, registrado por sus padres. Sin embargo, en ausencia del conocimiento de la existencia de lo anterior, a todo el mundo se le hace creer que ello se aplica en nombre de la seguridad legal.
    Cuando la burocracia, sagaz y perfidamente, hace la pregunta: '¿Es usted tal persona?' Lo que realmente está haciendo es preguntar: '¿Acepta la responsabilidad por la empresa que es la persona)'? Y cuando se dice que sí, uno está aceptando sin darse cuenta las obligaciones asignadas a la persona (empresa) que ellos poseen y por la que establecen su autoridad sobre ella.
    Un ser de carne y hueso pasa a ser una persona y una empresa, no obstante sean entidades separadas que controlan en la 'persona' que acepta la responsabilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todas las leyes legislativas se aplican a la 'persona' (la empresa), y no al hombre o a la mujer. Esto es evidente en el hecho de que las palabras hombre o mujer nunca se utilizan en las leyes parlamentarias. Por tanto, los hechos no se aplican al hombre o la mujer de carne y hueso, ya que si lo hicieran, así lo indicarían.
      Dichas leyes se extienden al hombre o la mujer cuando a través de su ignorancia se acepta la responsabilidad. Cuando un agente o un juez pide el nombre de la persona, está siendo engañada para que se acepte su autoridad sobre uno, porque sin saberlo esa persona natural se hace cargo de la ficción legal y el hecho es que deben recibir consentimiento al decir 'el nombre', es decir, la persona ficción legal, antes de que puedan asumir su autoridad sobre uno.
      Cuando dice que sí por su nombre, está dando consentimiento a su autoridad, y por el contrario, si niega la responsabilidad de la persona jurídica, entonces se les niega el control que necesitan para hacer valer los cargos en su contra. Tan simple como eso.
      La negación del hecho es que el gobierno y sus instituciones, es decir, la policía, los tribunales, el recaudador de impuestos, tienen autoridad sobre uno en virtud de que sin saberlo, se les da consentimiento. Pero, mientras que los estatutos legales se aplican sólo a la ficción legal, la ley común es aplicable al hombre o mujer de carne y hueso. Hay que ser muy cuidadosos para entender la diferencia. Derecho común es lo que el oficial de policía como agente del orden protege, nuestros derechos naturales. El derecho común es la regla que rige la forma en que nos comportamos con nuestros semejantes a fin de que todos podamos vivir en paz y armonía con los demás sin amenaza de daño o pérdida.
      Por lo tanto, multas de tráfico, estacionamiento, impuestos municipales, IVA, etc, todos se aplican a la ficción legal, la cual tiene derecho absoluto a rechazar si así lo desea. La elección del no consentimiento es la negación de la autoridad, lo que significa que no hay sanción posible.

      Eliminar
    2. Obviamente, hay un pero. La ficción legal tiene beneficios, así como obligaciones. Recibe salud del estado, educación, beneficios por los hijos, la propiedad de la vivienda, cuentas bancarias, etc. Si se decide eliminar las obligaciones y responsabilidades, potencialmente eliminará los beneficios. Así que se debe tener una clara comprensión de lo que está en juego antes de empezar a encarar al sistema.
      Los controladores han trabajado su plan durante mucho tiempo e ideado un sistema que da y quita, al que han encontrado un equilibrio cuidadoso que les permite mantener su control. Así que hay beneficios, tanto como obligaciones y responsabilidades.

      Eliminar
    3. Todo país ha fundado mediante una Constitución que se redacta en base del llamado derecho marítimo internacional de almirantazgo. La ley actual, la ley mundial.
      La Corte Mundial es lo que son las Naciones Unidas porque opera bajo el derecho internacional del ministerio marítimo. El gobierno nacional y republicano se funda pues como una corporación de negocios, como una empresa. Todo derecho corporativo dice que tiene que haber un presidente y un vicepresidente, y que hay el derecho a elegir, algo cierto, pero sin derecho a seleccionar, ya que la empresa decide quién va a manejar el negocio. Ese dilema actual, en el que la gente puede elegir, pero no puede seleccionar.
      Entonces, hay una diferencia muy real en donde está el poder, ya que en las elecciones concurren los candidatos que las empresas seleccionan, y entre los cuales hay que elegir.
      La creación entera de un país republicano es un negocio. Sus figuras poderosas tienen que saber lo que van a ejecutar en las próximas dos décadas, y cómo estarán disponibles los recursos básicos para funcionar. Es decir, tienen el control de todo asunto y cuestión. Ellos ya saben por anticipado quien va a ser el presidente, y hacia donde se dirigen las cosas.
      Por tanto, todos los líderes de los gobiernos del mundo saben que hay un juego en marcha, un sistema paterno de poder que vagamente se llama el Nuevo Orden Mundial. A diferencia del Viejo Orden Mundial, cuando Europa dominaba el mundo, algo que por supuesto incluye los poderes detrás de él.
      Las antiguas familias europeas, y las sociedades secretas masónicas detrás de estas poderosas familias, eran grupos de poder trabajando al unísono en una unidad cohesionada que dominó el mundo.
      El Vaticano dominó Europa, junto con estas familias, pero hoy en día el nuevo orden mundial está erosionando lentamente el poder lejos del viejo mundo. Es una lucha masiva, compleja y profunda que basa principalmente en Gran Bretaña y Estados Unidos.
      Considerar que hay gran diferencia entre ser inglés y británico. Inglés es la línea de sangre de los antiguos pueblos celtas de raza nórdica, mientras que británico son los 'hombres del pacto' u 'hombre santo', ya que detrás suyo hay sociedades secretas muy potentes, que tienen en todas partes agentes sin escrúpulos, y pueden en el último momento interferir todos los planes de los gobiernos.

      Eliminar
    4. El gobierno federal de los Estados Unidos, con respecto a los estados, es una corporación extranjera, un sistema por completo separado del poder en el país, que no tiene nada que ver con los estados que lo componen. Es una corporación fundada en virtud del derecho internacional de las empresas con un presidente y un vicepresidente corporativos.
      El gobierno federal no es más que un negocio. Todas las guerras que Estados Unidos ha luchado fueron adquisiciones hostiles, o intentos de este tipo por parte de esta corporación llamada gobierno federal de los Estados Unidos para hacer enormes negocios.
      Así que cuando se acepta una tarjeta de seguridad social u otra identificación federal, lo que de hecho ocurre es que la persona natural se ha convertido en una franquicia que es miembro de la corporación federal, que vive en un estado separado, que es legalmente una franquicia del sistema federal con sede en Washington DC, y cuyos impuestos personales son recaudados para beneficio exclusivo de dicha corporación.

      Eliminar
  17. La clave del asunto es que la maquinaria del Sistema está afinando su modelo de represión futura focalizando exactamente dónde va a aplicar el control exhaustivo y la vigilancia.
    Al inocularle a la sociedad el concepto de ‘Lobo Solitario’, lo que se está buscando es redefinir la escala represiva y la magnitud del control social, para aplicarla sobre todos los individuos en general.
    Hasta ahora, el concepto abstracto de enemigo contra el que las autoridades nos protegen para garantizar nuestra seguridad’, tenía forma de grupo o colectivo concreto: los comunistas, los anarquistas, los yihadistas, los terroristas, etc...
    Para detectarlos o luchar contra ellos, la vigilancia, el control y la represión de las autoridades, se aplicaba a nivel social sobre grupos o ideologías y de allí esa represión se desplazaba hacia abajo, hasta que afectaba a los individuos concretos afiliados a tales grupos o ideologías.
    Ahora el objetivo son los individuos sueltos, con independencia de su afiliación. Y las consecuencias de este cambio son casi inconcebibles.
    Para definir mejor y comprender lo que se avecina, la clave del asunto está en la escala represiva que la autoridad aplica repercutiendo hacia abajo en los individuos incluidos en dicho grupo, porque así es como ha funcionado hasta ahora la represión por parte de la autoridad, durante milenios.
    Pero ahora no. El nuevo método represivo se basa en el concepto de ‘Lobo Solitario’.
    Ahora la autoridad decide que el mal no reside en alguien del grupo de riesgo sino específicamente en todos y cada uno. Ahora el enemigo puede ser cualquiera, con independencia de su tipo.
    La magnitud del enemigo potencial a controlar ha dejado de ser el grupo, para pasar a ser el individuo, cualquiera sea. Y el foco del problema no está en su apariencia, sino en la realidad magnificada, en el concepto del significado mismo de ‘problema psicológico`.
    La única forma de saberlo es con la metáfora: abrir para explorar su cabeza, para saber si tiene problemas psicológicos o no.
    Se ha redefinido la escala del enemigo a controlar, vigilar y reprimir, pasando del grupo al individuo. Se ha definido el foco del problema que debe detectarse: el interior de la cabeza de los individuos.
    Una transición a fase mayor en la escala y en el foco de la represión de la autoridad y la vigilancia.
    El paso de los viejos modelos de represión social basada en grupos, a un nuevo nivel de represión sobre los individuos y sobre sus mentes. A escala individual, si cabe el término.
    La guerra total contra el concepto de individuo y el intento de anulación de la conciencia individual, lo único que puede enfrentar al Sistema, que siempre hace todo lo posible por reducir la conciencia a la nada.
    La autoridad del dominio de lo público que intenta convencer a todos de estar rodeados de n potencial enemigo letal.
    De momento, habrá unos años de un modelo mixto de represión, que mezclará la persecución de colectivos concretos, con una creciente persecución y detección de individuos considerados ‘conflictivos y peligrosos’.
    Recurrirán al concepto de ‘contagio social o psicológico’, en la intención de identificar a los ‘individuos solitarios, antisociales o con problemas psicológicos’, como si fueran focos de infección contagiosa.
    A medida que la tecnología de detección, amparada en los constantes avances de la neurociencia, permita detectar presuntas pautas cerebrales perniciosas entre individuos, cambiando a viejo el concepto de persecución colectiva por el nuevo modelo de persecución individualizada, bajo el pretexto de detectar ‘problemas psiquiátricos de conducta violenta’.
    En ciernes, la era dorada de la tecno-represión para esclavizar a la conciencia individual.

    ResponderEliminar
  18. Hola , es el mejor artículo sobre el tema que he leído , y he leído bastantes , me ha llevado toda la tarde leerlo todo , pero a merecido la pena ;toda esta información está muy bien , pero los que buscamos la soberanía , necesitamos saber como hacernos con los títulos que ellos poseen , yo algo se , que hay que conseguir el certificado de nacimiento literal , alguna cosilla más , si tienes información sobre esto y puedes compartirla nos liberarías de muchas horas de investigar , porque si uno ha inventado la rueda , lo lógico es que comparta el invento para que todos lo utilicemos , no guardárselo para si mismo y que otro tenga que invertir todo ese tiempo en volver a inventar la rueda , y otra cosa es que casi todo lo que mencionas es sobre EE UU , bueno tu y casi todos los que escriben sobre el tema , lo suyo sería investigar más sobre España , que tendrá un procedimiento distinto al de EEUU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy haciendo el proceso en España,contáctame si te interesa. romacho_live@hotmail.com

      Eliminar
  19. ´El Compromiso de los Tres Quintos´, o compromiso de las tres quintas partes, establecía que sólo las tres quintas partes de los esclavos de un Estado debían ser incluidos en el conteo de la población a los efectos de la imposición, de la representación política en el Congreso y los votos electorales presidenciales en la democracia indirecta de los Estados Unidos.
    El cómputo de la población de cada Estado originalmente incluía a todas las ´personas libres´, a tres quintas partes de ´otras personas´ (esclavos) y excluía a los habitantes nativos. Ante este tratamiento que se daba a los esclavos, se intentaron limitar las normas de los Estados en lo relativo a la propiedad que se ejercía sobre ellos, reduciendo su participación en la Cámara de Representantes.
    Fue un delegado de la Convención Constituyente de 1787 por el Norte, James Wilson, de Pennsylvania, quien propuso el compromiso como una manera de dar apoyo a la nueva Constitución.
    El Artículo I, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos aún contiene el ´compromiso de tres quintas´ partes de un ser humano esclavo.
    Este compromiso ha incrementado el poder político de los estados esclavistas aumentando su representación política. En 1790, los estados del Sur representaron el 45 por ciento de los escaños en el Congreso, frente al 38 por ciento al congreso continental antes de la ratificación de la Constitución.
    La 14 ª Enmienda de la Constitución abolió el compromiso de tres quintas partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando el Congreso Continental se reunió en 1783, se nombró una comisión especial para decidir la forma de impedir que los Estados eludan su parte de la carga fiscal. El comité propuso una enmienda a los Artículos de la Confederación, que fue pasar de los impuestos sobre la base del valor de la tierra a los impuestos sobre la base de la población. La definición propuesta de población incluyó todos los habitantes de un Estado, excepto los nativos. Los estados del Sur lucharon contra esta enmienda porque tenían un número desproporcionado de esclavos para efectos de tributación. El Congreso debatió diferentes proporciones de población de esclavos, pero al final se decidió que cada esclavo se considere el equivalente a las tres quintas partes de una persona libre. Sin embargo, la enmienda fue rechazada.
      Cuando la Convención Constitucional se reunió en Filadelfia en 1787 para enmendar los Artículos de la Confederación, la cuestión de los esclavos como parte de la población volvió a surgir. Los Estados con una fuerte proporción de esclavos querían que estos si contaran a los efectos de reparto de la representación en la legislatura. Pero, por supuesto, estos Estados no querían que cuenten como personas en todo a la hora de repartir los impuestos. Como solución de compromiso entre los dos objetivos contrapuestos, los delegados revivieron y ratificaron la idea de la relación de las tres quintas partes de um ser humano a la hora de contar los esclavos.
      Los mandatos específicos del acuerdo fue que tanto a efectos impositivos y de representación política se lograba añadiendo el número total de personas libres y tres quintas partes de todas las demás personas. La relación de las tres quintas partes se mantuvo en vigor hasta que la décima tercera Enmienda abolió la esclavitud, que elimina efectivamente la única categoría de personas que cumplían los requisitos para ser designados como tres quintas partes de uma persona natural. Posteriormente, la décima cuarta enmienda reescribió el artículo I, sección II, eliminando del todo aquello de las tres quintas partes de um ser humano.
      Debido a que los esclavos, o por lo menos de tres quintas partes de ellos, se contaron para el reparto de representantes en el ´Compromiso de las Tres Quintas Partes´ , ello incrementó el poder político de los llamados cinco Estados del Sur.

      Eliminar
  20. NESARA es el acrónimo para National Economic Security And Reformation Act, o Acta para la Reforma de la Economía y la Seguridad Nacional.
    En 1993, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó sentencia en un juicio promovido por el Sindicato de Agricultores del país, en la cual acusaba a los Bancos de abusar y apropiarse con trucos jurídicos fraudulentos de sus terrenos y dinero, y que el proprio Gobierno Federal estaba coligado con la Banca Privada.
    Había quedado claramente expuesto, demostrado y probado con toda seguridad legal que la normativa seguida por el Gobierno Federal para recaudar impuestos nunca había sido legalmente ratificada dado que no estaba aprobada en un número suficientes de Estados de la Unión, y en consecuencia el amparo legal para recaudar y tratar los impuestos estaba al margen de la legalidad y era un fraude.
    Por Unanimidad todos los integrantes de la Corte Suprema de Justicia fallaron a favor del Sindicato de Agricultores. Quedó demostrada la connivencia entre el Gobierno Federal y lo ejecutado por el sistema de la Reserva Federal, entidad privada com atribuciones de emisor de la moneda y de la Titularidad Pública, que juntos han perpetuado un fraude continuado de muchas y variadas maneras contra los ciudadanos.
    Dicho fallo exigía enmendar y compensar el daño causado y restaurar la legalidad del sistema tributario en vigor que favorece el saqueo financiero. Para ello se instituyó una coalición de expertos em economia, sistemas monetarios, banca, constitución, gobernanza, juridisprudencia y areas relacionadas.
    En cada paso y aspecto de la puesta em marcha de este proceso, cualquiera que participaba en NESARA debía firmar un contrato secreto con la Corte Suprema de Justicia o de la contrario, si no lo cumplía, encarar cargos por Alta Traición.
    Para poner en marcha las reformas necesarias cinco jueces tardaron años en negociaciones con el Gobierno Federal y los dueños del sistema bancario de la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, Reino Unido y países de la zona Euro.
    Las reformas alcanzaron a la Reserva Federal en el sentido que este sistema fuera absorbido por el Departamento del Tesoro para evitar las actividades fraudulentas de la Banca Central Privada, siendo estas tan extensas que afectan al mundo entero.
    El proceso de materialización de tales acuerdos fracasó y los jueces autorizaron a que dichas reformas fueran compiladas en una Ley denominada NESARA. Esta Ley pasó al Congreso para tramitación legal el 9 de marzo del 2000.
    Una vez más el secretismo impuesto por la Corte Suprema de Justicia se mantuvo y los registros oficiales fueron alterados de manera que no se delatara el contenido real de NESARA. Además, los miembros del Congreso deben afirmar que NESARA no ha pasado el protocolo establecido por la Corte Suprema.
    Los miembros del Congreso de Estados Unidos fueron obligados por la Corte Suprema a encarar los mismos cargos por Alta Traición sancionable hasta com pena de muerte. Algunos miembros del Congreso ya han sido formalmente acusados de ´obstrucción a la justicia´ y encaran cargos por Traición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre otros efectos legales, NESARA restablece el orden Constitucional creando un Banco del Tesoro que absorbe todas funciones de la Reserva Federal y para que de nuevo la moneda sea emitida por el Gobierno Federal con respaldo del patrón oro.
      Como compensación al fraude perpetrado por la Banca Privada, NESARA establece la condonación de las deudas por tarjetas de crédito y amortizaciones por prestamos.
      NESARA extingue el Servicio de Recaudación de Impuestos y crea un nuevo sistema regulado por la norma ´solo los nuevos artículos pagan impuestos´ para el Sistema de Racaudación Tributaria y otras reformas.
      Muchos grupos de poder intentaron parar la Promulgación de NESARA y su ejecución. El 9 de setiembre de 2001 fue aprobada. Los atentados del 11 de Setiembre de 2001 lograron paralizar su promulgación en medio de una situación de Emergencia Nacional.

      Eliminar

  21. La Corte Suprema también sentenció que el IRS (Income Revenue System) para el cobro del impuesto sobre la renta, era un trust (asociación de empresas) puertorriqueño y que por tanto la Reserva Federal era ilícita, que la enmienda del impuesto sobre la renta había sido ratificada solamente por cuatro estados, y por tanto no era una enmienda legal, ya que la normativa del IRS no había sido promulgada dentro del contexto de la Positive Law - o conjunto de leyes promulgadas por una rama del gobierno debidamente instituida y reconocida- dentro del Código de Reglamentos Federales (Code of Federal Regulations) y cómo el gobierno norteamericano había embargado ilegalmente los hogares de los agricultores con ayuda de las agencias federales.
    Las implicaciones de tal decisión fueron profundas. Todo el oro, la plata y los títulos de propiedad apropiados por la Reserva Federal y el IRS, debían ser devueltos al pueblo.
    El equipo de abogados y especialistas que llevan trabajando en secreto para restaurar la Constitución desde mediados de los años 50, encontraron que de algún modo un general de cuatro estrellas recibió un ´título´ y es el ´receptor´ del original de la Bancarrota de los Estados Unidos de 1933. Cuando se llevó el caso ante el Tribunal Supremo, fallaron a su favor, dándole al general del ejército la titularidad sobre los Estados Unidos, S.A.
    Según la Ley de la Reserva Federal de 1913 (Federal Reserve Act) todas las deudas actuales y futuras contra el Tesoro de los Estados Unidos deben ser asumidas por la Reserva Federal. De esta manera, el equipo legal de los granjeros pudo utilizar esa orden ejecutiva no solamente para obligar a la Reserva Federal a pagar daños y perjuicios en una divisa que estuviese respaldada por el oro, sino que también les permitió adquirir la propiedad legal sobre la bancarrota de los Estados Unidos, S.A.
    Para conseguir la indemnización por daños y perjuicios, los abogados de los granjeros utilizaron un apartado adjunto a la 14ª Enmienda bastante críptico y que la mayoría de la gente no conoce. Después de la guerra civil, el gobierno permitió a los ciudadanos reclamar indemnizaciones económicas para cualquiera que hubiera sido perjudicado como resultado del fracaso del Gobierno Federal en proteger a sus ciudadanos de cualquier agresión o daño perpetrado por un gobierno extranjero. El presidente Grant se encargó de que este documento adjunto quedase fuera de la vista del público, pero de alguna manera, alguno de los componentes del equipo legal de los granjeros se hizo con él.
    El texto legal especifica que sean daños perpetrados por un gobierno extranjero. Ese gobierno extranjero es el gobierno federal corporativo, que ha estado haciéndose pasar por el gobierno constitucional ante los ciudadanos. Esto se remonta a la Ley Orgánica de 1871 (Organic Act) y a la Ley de Comercio con el Enemigo de 1933 (Trading with the Enemies Act), lo cual definió a todos los ciudadanos como combatientes enemigos bajo el sistema federal conocido como los Estados Unidos. Los jueces y el equipo legal de los granjeros reconocieron lo malvado y corrupto que se había vuelto nuestro gobierno federal, y para contrarrestar esto, añadieron algunas provisiones en el acuerdo para volver a tener al gobierno bajo control.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A. Los agricultores deberían cobrar en una divisa legal respaldada por el oro y la plata, tal como dicta la Constitución. Esto eliminaría la inflación y los altibajos de los ciclos económicos creados por el sistema de la Reserva Federal.

      B.El Sistema estaba obligado a regresar a la ley común en lugar de atenerse a la ley del almirantazgo bajo las banderas con flecos dorados. Bajo la ley común, si no se ha perpetrado ningún daño ni perjuicio, entonces no existe infracción de la ley. Esto eliminaría millones de leyes que se utilizan para controlar a las masas y proteger a los políticos corruptos.

      C. El IRS tendría que ser desmantelado y reemplazado por un sistema nacional de impuestos. Esta es la base de la ley NESARA.

      Eliminar
    2. Cuando el equipo legal finalmente acordó una cifra, cada demandante recibiría una media de 20 millones de dólares de indemnización por demanda. Multiplicado por un total de 336.000 demandas que fueron interpuestas contra el Gobierno Federal, el total de la indemnización ascendió a 6.600 billones de dólares, o 6.600 trillones de dólares en países de lengua inglesa.
      A partir de allí, la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó el secreto de sumario, eliminó toda la información del Registro Federal, y guardó todos los registros en los archivos del Tribunal Supremo. Se llegó a un acuerdo fuera de los tribunales y la decisión fue sellada por el Fiscal General. Puesto que el caso está sellado, los demandantes no tienen permiso para compartir documentos judiciales con los medios de comunicación sin infringir el acuerdo, pero aún así pueden hablarle a otros ciudadanos acerca del caso. Esta es la razón por la cual el proceso esté fuera del alcance de la mayoría de la gente.

      Eliminar